REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Marijanu Muža, u pravnoj stvari tužitelja: I. M. A. OIB: …, Z1., II. M. B. V. OIB: …, S., (ranije Z1., ranije prezime II. tužiteljice B.) i III. B. B. OIB: …, Z1., svi zastupani po punomoćniku G. Š., odvjetniku iz Z1., protiv tuženika P. O. d.o.o. (ranije P. D. i D. d.o.o.), OIB: …, Z2, zastupan po punomoćniku ZOU K1., R., K2 i M. iz K., radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 20. svibnja 2021., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, prokurista tuženika te punomoćnika tuženika, dana 5. srpnja 2021.,

p r e s u d i o j e :

I. Nalaže se tuženiku, P. O. d.o.o., da isplati prvo tužiteljici, M. A., ukupan iznos od 152.641,15 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku: na iznos od 2.615,52 kn od dana 20.12.2015. godine do dana isplate,na iznos od 2.615,52 kn od dana 20.01.2016. godine do dana isplate, na iznos od 2.615,52 kn od dana 20.02.2016. godine do dana isplate, na iznos od 2.615,52 kn od dana 20.03.2016. godine do dana isplate, na iznos od 2.615,52 kn od dana 20.04.2016. godine do dana isplate, na iznos od 2.615,52 kn od dana 20.05.2016. godine do dana isplate, na iznos od 2.615,52 kn od dana 20.06.2016. godine do dana isplate, na iznos od 5.360,27 kn od dana 20.07.2016. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.08.2016. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.09.2016. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.10.2016. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.11.2016. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.12.2016. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.01.2017. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.02.2017. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.03.2017. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.04.2017. godine do dana isplate, na iznos od 6.149,39 kn od dana 20.05.2017. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.06.2017. godine do dana isplate,

2

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.07.2017. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.08.2017. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.09.2017. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.10.2017. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.11.2017. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.12.2017. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.01.2018. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.02.2018. godine do dana isplate, na iznos od 4.845,47 kn od dana 20.03.2018. godine do dana isplate, na iznos od 3.134,25 kn od dana 20.04.2018. godine do dana isplate, na iznos od 3.134,25 kn od dana 20.05.2018. godine do dana isplate, na iznos od 3.134,25 kn od dana 20.06.2018. godine do dana isplate, na iznos od 3.134,25 kn od dana 20.07.2018. godine do dana isplate, na iznos od 3.134,25 kn od dana 20.08.2018. godine do dana isplate te na iznos od 3.134,25 kn od dana 20.09.2018. godine do dana isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, P. O. d.o.o., da isplati drugo tužiteljici, M. B. V.,

ukupan iznos od 119.373,21 kn sa zakonskim zateznim kamatama

od 2.045,47 kn od dana 20.12.2015. godine do dana isplate,
od 2.045,47 kn od dana 20.01.2016. godine do dana isplate,
od 2.045,47 kn od dana 20.02.2016. godine do dana isplate,
od 2.045,47 kn od dana 20.03.2016. godine do dana isplate,
od 2.045,47 kn od dana 20.04.2016. godine do dana isplate,
od 2.045,47 kn od dana 20.05.2016. godine do dana isplate,
od 2.045,47 kn od dana 20.06.2016. godine do dana isplate,
od 4.192,01 kn od dana 20.07.2016. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.08.2016. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.09.2016. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.10.2016. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.11.2016. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.12.2016. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.01.2017. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.02.2017. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.03.2017. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.04.2017. godine do dana isplate,
od 4.809,14 kn od dana 20.05.2017. godine do dana isplate,

od 3.789,41
od 3.789,41
od 3.789,41
od 3.789,41
od 3.789,41
od 3.789,41
od 3.789,41
od 3.789,41
od 3.789,41

kn od dana 20.06.2017. godine do dana isplate,
kn od dana 20.07.2017. godine do dana isplate,
kn od dana 20.08.2017. godine do dana isplate,
kn od dana 20.09.2017. godine do dana isplate,
kn od dana 20.10.2017. godine do dana isplate,
kn od dana 20.11.2017. godine do dana isplate,
kn od dana 20.12.2017. godine do dana isplate,
kn od dana 20.01.2018. godine do dana isplate,
kn od dana 20.02.2018. godine do dana isplate,

3

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku, P. O. d.o.o., da isplati treće tužiteljici, B. B., ukupan iznos od 119.373,21 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje

4

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku P. O. d.o.o., da tužiteljicama M. A., M. B. V. i B. B., naknadi parnični trošak u iznosu 128.186,24 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude 5. srpnja 2021. do dana isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužiteljice u tužbi navode da su suvlasnice nekretnine u V., koja se sastoji od kčbr. … industrijske zgrade površine 1 jutro i 729 čhv, industrijsko dvorište površine 3 jutra i 240 čhv, ukupne površine 4 jutra i 969 čhv upisane u zk.ul. … k.o. P. i to prvo tužiteljica je suvlasnica navedene nekretnine u 78/200 dijela dok su drugo tužiteljica i treće tužiteljica suvlasnice svaka s udjelom od po 61/200 dijela.

Drugo tužiteljica M. B. V. (ranije M. B.) je s tuženikom u svoje ime i uz suglasnost prvo i treće tužiteljica sklopila ugovor o zakupu poslovnog prostora od 27.10.2015. kojim su tužiteljice dale tuženiku u zakup dio nekretnina naprijed naznačenih i to: skladište površine 1000 m2 (stražnju halu) s parkiralištem i manipulativnim dvorištem, a tuženik se obvezao plaćati mjesečnu zakupninu u iznosu od 2.500,00 kn bez PDV-a (zakupninu u iznosu od 2,5 kn/m2 bez PDV-a).

Tužiteljice su podneskom od 22.07.2019. specificirale tužbeni zahtjev navodeći da u istom da su dana 13.11.2018. sklopile ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine s kupcem B. d.o.o., sukladno čemu su i predale u posjed predmetne nekretnine kupcu tijekom prosinca 2018.

Slijedom naprijed navedenog tužiteljice više nemaju pravni interes tražiti iseljenje i predaju u posjed dijela predmetne nekretnine koji je nesporno bi uzurpirao tuženik u utuženom periodu te stoga iste povlače tužbu u tom dijelu tužbenog zahtjeva, dok u cijelosti ostaju kod zahtjeva za isplatu.

Nadalje tužiteljice ističu da su zaprimile dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka Z. O. dipl. ing. građevinarstva od dana 19.06.2019. te se na isto očituju navodeći da je navedenom dopunom sudski vještak sada ispravno obuhvatio cijeli utvrđeni period dakle od 27.10.2015. pa nadalje (do dana 27.08.2018.), da je vještak obuhvatio čitave površine koje tuženik uzurpira tijekom utuženog perioda, te da je primijenio ispravnu tržišnu cijenu od 7,13 kn po m2 bez PDV-a. Također tužiteljice ističu da varijanta izračuna vještaka kojom za potrebe izračuna koristi cijenu od 2,50 kn/m2 za ovu pravnu stvar nije relevantna, jer se radi o bespravnoj uzurpaciji dijela predmetne nekretnine slijedom čega za visinu naknade

5

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

za takvu uzurpaciju nije bitna sporazumno utvrđena odnosno ugovorena od 2,50 kn/m2 koju su parnične stranke usuglasile za dio predmetne nekretnine obuhvaćen ugovorom o zakupu poslovnog prostora od 27.10.2015. već je bitno samo i isključivo ono što su tužiteljice mogle postići na tržištu kao tržišnu cijenu a to je vještak utvrdio u iznosu od 7,13 kn/m2 bez PDV-a, te sukladno navedenom također sačinio varijantu izračuna u vještačkoj dopuni.

Tužiteljice, sukladno utvrđenjima vještaka iz dopune vještva, ističu da je utvrđeno kako je tuženik tijekom utuženog perioda bespravno uzurpirao različite površine predmetne nekretnine i to kako slijedi:

- period od 27.10.2015.g. do 15.05.2016.g. površinu od 752,69 m2;

- period od 15.05.2016.g. do 15.06.2016.g. površinu od 1.542,57 m2;

- period od 15.06.2016.g. do 15.04.2017.g. površinu od 1.769,66 m2;

- period od 15.04.2017.g. do 15.02.2018.g. površinu od 1.394,42 m2;

- period od 15.02.2018.g. do 04.07.2018.g. površinu od 901,97 m2;

- period od 04.07.2018.g. do 27.08.2018.g. površinu od 901,97 m2

Navedena utvrđenja vještaka temelje se na prikazu uzurpiranih površina predmetne nekretnine prema foto i video dokumentaciji u spisu (dokazna građa uvrštena u spis rješenjem Naslovnog Suda od dana 16.04.2018. godine, na koju tuženik nije iznio nikakve primjedbe) i prema onome utvrđenom u vrijeme održavanja očevida dana 04.07.2018. godine.

Sukladno tome tužiteljice prvenstveno preciziraju tužbu i tužbeni zahtjev prama uzurpiranim površinama u pojedinim periodima sukladno utvrđenjima iz dopune nalaza i mišljenja vještaka, kao niže.

Tužiteljice sukladno takvom izračunu potražuju ukupan iznos od 391.387.61 kn i to prvo tužiteljica ukupan iznos od 152.641,15 kn te drugo i treće tužiteljica ukupan iznos od po 119.373,21 kn svaka, sve s uključenim PDV-om, prema mjesečnim iznosima kao niže:

- za period od 27.10.2015.g. do 15.05.2016.g. odnosno ukupno 6,64 mjeseci, za površinu od 752,69 m2, prema cijeni od 7,13 KN/m2 (bez PDV-a odnosno 8,91 KN/m2 s PDV-om) ukupno iznos od 44.530,95 KN, odnosno 6.706,47 KN mjesečno.

Sukladno suvlasničkim udjelima prvo tužiteljice od 39% te drugo i treće tužiteljice od po 30,50%, prvo tužiteljica za taj period potražuje ukupan iznos od 17.367,07 KN odnosno mjesečno za taj period 2.615,52 KN, a drugo i treće tužiteljica za taj period potražuju svaka po 13.581,94 KN odnosno mjesečno iznos od 2.045,47 KN svaka, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa (20.-og u mjesecu za prethodni mjesec) po do dana isplate.

- za period od 15.05.2016.g. do 15.06.2016.g. odnosno ukupno za 1 mjesec, za površinu od 1.542,57 m2, prema cijeni od 7,13 KN/m2 (bez PDV-a odnosno 8,91 KN/m2 s PDV-om) ukupno iznos od 13.744,29 KN.

6

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

Sukladno suvlasničkim udjelima prvo tužiteljice od 39% te drugo i treće tužiteljice od po 30,50%, prvo tužiteljica za taj period potražuje ukupan iznos od 5.360,27 KN, a drugo i treće tužiteljica za taj period potražuju svaka po 4.192,01 KN, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa (20.-og u mjesecu za prethodni mjesec) po do dana isplate.

- za period od 15.06.2016.g. do 15.04.2017.g. odnosno ukupno za 10 mjeseci, za površinu od 1.769,66 m2, prema cijeni od 7,13 KN/m2 (bez PDV-a odnosno 8,91 KN/m2 s PDV- om) ukupno iznos od 157.676,71 KN odnosno mjesečno iznos od 15.767,67 KN.

Sukladno suvlasničkim udjelima prvo tužiteljice od 39% te drugo i treće tužiteljice od po 30,50%, prvo tužiteljica za taj period potražuje ukupan iznos od 61.493,92 KN odnosno mjesečno za taj period 6.149,39 KN, a drugo i treće tužiteljica za taj period potražuju svaka po 48.091,39 KN odnosno mjesečno iznos od 4.809,14 KN svaka, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa (20.-og u mjesecu za prethodni mjesec) po do dana isplate.

- za period od 15.04.2017.g. do 15.02.2018.g. odnosno ukupno za 10 mjeseci, za površinu od 1.394,42 m2, prema cijeni od 7,13 KN/m2 (bez PDV-a odnosno 8,91 KN/m2 s PDV- om) ukupno iznos od 124.242,82 KN odnosno mjesečno iznos od 12.424,28 KN.

Sukladno suvlasničkim udjelima prvo tužiteljice od 39% te drugo i treće tužiteljice od po 30,50%, prvo tužiteljica za taj period potražuje ukupan iznos od 48.454,69 KN odnosno mjesečno za taj period 4.845,47 KN, a drugo i treće tužiteljica za taj period potražuju svaka po 37.894,06 KN svaka odnosno mjesečno iznos od 3.789,41 KN svaka, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa (20.-og u mjesecu za prethodni mjesec) po do dana isplate.

- za period od 15.02.2018.g. do 04.07.2018.g. tj. do 27.08.2018-g. odnosno ukupno za 6,37 mjeseci (obzirom se radi o istoj uzurpiranoj površini prema nalazu i mišljenju vještaka za ta dva perioda 4,63 1,74) za površinu od 901,97 m2, prema cijeni od 7,13 KN/m2 (bez PDV-a odnosno 8,91 KN/m2 s PDV-om) ukupno iznos od 51.192,84 KN odnosno mjesečno iznos od 8.036,55 KN.

Sukladno suvlasničkim udjelima prvo tužiteljice od 39% te drugo i treće tužiteljice od po 30,50%, prvo tužiteljica za taj period potražuje ukupan iznos od 19.965,20 KN odnosno mjesečno za taj period 3.134,25 KN, a drugo i treće tužiteljica za taj period potražuju svaka po 15.613,81 KN svaka odnosno mjesečno iznos od 2.451,15 KN svaka, sve sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa (20.-og u mjesecu za prethodni mjesec) po do dana isplate.

7

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

Tužiteljice podredno tužbu i tužbeni zahtjev preciziraju sukladno prosječnoj uzurpiranoj površini u čitavom utuženom periodu, prema površinama utvrđenim u pojedinim periodima prema dopuni nalaza i mišljenja vještaka, kao niže.

Naime, tužiteljice ističu da je obzirom na djelatnost tuženika (izlaganje, skladištenje i kupoprodaja materijala/robe) i logično da se uzurpirana površina tijekom utuženog perioda mijenjala (jer se materija/roba izmiještala, prodavala itd.), stoga iste podredno te jednostavnosti i preglednosti radi, smatraju relevantnim za čitavi utuženi period uzeti prosječnu površinu koju je tuženik uzurpirao, sukladno onim površinama - gore navedenim - koje je vještak utvrdio uzurpiranima u pojedinim vremenskim periodima.

Navedeno tim više što je jasno da su takvim stalnim uzurpiranjem pojedinih površina predmetne nekretnine, koje su se površine s vremena na vrijeme mijenjale u svome opsegu obzirom na pristizanje nove robe i prodaju ranije izložene robe, tužiteljice bile onemogućene u korištenju predmetne nekretnine (kako za vlastite potrebe tako i za primjerice davanje u najam, zakup i sl.) pa stoga tužiteljice prvenstveno smatraju osnovanim svoje potraživanje utemeljiti na prosječnoj uzurpiranoj površini tijekom utuženog perioda, a sukladno utvrđenjima imenovanog vještaka.

Iz navedenog pristupa proizlazi (7.263,28 : 6 = 1.210,55) da je tuženik prosječno tijekom utuženog perioda uzurpirao površinu od 1.210,55 m2 i to u periodu od 27.10.2015. godine do 27.08.2018. godine odnosno 34 mjeseca, s time da tržišna cijena iznosi 7,13 KN/m2 (bez PDV-a odnosno 8,91 KN/m2 s PDV-om).

Time proizlazi ukupan iznos za utuženi period od 366.724.02 KN odnosno mjesečno iznos od 10.786.00 KN. sve s uključenim PDV-om.

Sukladno svojim suvlasničkim udjelima u utuženom periodu i to prvo tužiteljica u 78/200 dijela odnosno 39% te drugo i treće tužiteljica od po 61/200 odnosno od po 30,50%, prvo tužiteljica potražuje ukupan iznos od 143.022,37 KN, odnosno mjesečno iznos od 4.206,54 KN a drugo i treće tužiteljica ukupne iznose od po 111.850,82 KN svaka, odnosno mjesečno iznos od po 3.289,73 KN svaka, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa (20.-og u mjesecu za prethodni mjesec) po do dana isplate.

Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se priznaje da je tužiteljica M. B. s tuženikom zaključila ugovor o zakupu poslovnog prostora od 27.01.2015. za predmet zakupa i to skladište u V. na adresi … koje se nalazi na kčbr. … upisano u zk.ul. … k.o. P. površine 1000 m2 s parkiralištem i manipulativnim dvorištem.

U cijelosti se osporava da bi tuženik bez pravnog osnova te bez znanja i odobrenja proširio se na dodatnih 3000 m2 od čega oko 1500 m2 zatvorenog skladišnog prostora te oko 1500 m2 parkirališta i manipulativnog dvorišta.

8

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

Nadalje tuženik ističe da je u posjedu predmetne nekretnine upravo u onom dijelu koji je predmet zakupa i to u posjedu skladišta površine 1000 m2 te pripadajućeg parkirališta te manipulativnog dvorišta, a koji dio nekretnine je kao predmet zakupa i ugovoren sklopljenim ugovorom. Tuženik ne posjeduje niti bespravno drži u zakupu niti jedan drugi dio nekretnine a koji ne bi bio predmetom zakupa iz sklopljenog ugovora. Ističe da uredno sve svoje obveze sukladno sklopljenom ugovoru o zajmu podmiruje te na ime zakupnine ne duguje nikakav novčani iznos.

Također navodi da osim predmeta zakupa tuženik ne posjeduje niti jedan drugi dio nekretnine te da nije točno da bi uzurpirao 3000 m2 nekretninu tužiteljice te da bi time nanio štetu tužiteljici u iznosi 7.500,00 kn mjesečno, odnosno kako se u tužbi navodi 84.375,00 kn za devet mjeseci odnosno 187.500,00 kn kako se to navodi u preinačenom tužbenom zahtjevu od 25.05.2017.

Slijedom navedenog tuženik u cijelosti osim osnovi tužbenog zahtjeva prigovara i visini tužbenog zahtjeva, te stoga tuženik predlaže odbiti tužitelje sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti uz naknadu tuženiku troškova parničnog postupka.

Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u cijeli predmet, u priloženu dokumentaciju (list 6-11 spisa, list 33-59 spisa, list 91-129 spisa), u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo mr. Z. O. dipl.ing. građevinarstva (list 168-177 spisa), u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke ing. geodezije V. Z. sa skicom lica mjesta te priloženim fotografijama (list 179-189 spisa), u pisano očitovanje sudskog vještaka za graditeljstvo mr. Z. O. dipl.ing. građevinarstva na podnesak tuženika od 27.07.2018. (list 191-192 spisa), upisano očitovanje sudskog vještaka za graditeljstvo mr. Z. O. dipl.ing. građevinarstva na podnesak od 19.10.2018. (list 213-215 spisa), na ročištu održanom 23.05.2019. saslušan je sudski vještak za graditeljstvo mr. Z. O. dipl.ing. građevinarstva, izvršen je uvid u dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka za graditeljstvo mr. Z. O. dipl.ing. građevinarstva od 19.06.2019. (list 230-240 spisa) te u pisano očitovanje od 19.06.2019. (list 244 spisa), saslušane su tužiteljice M. A. i M. B. V., te prokurist tuženika Z. P. kao stranke u postupku.

Tužba i tužbeni zahtjev tužiteljica specificiran podneskom od 22.07.2019. u cijelosti je osnovan.

Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je utvrđenje visine štete na ime korištenja spornog prostora za koji tužitelji tvrde da ga tuženik bespravno koristi i to od dana podnošenja predmetne tužbe pa sve do dana izrade vještačkog nalaza i mišljenja.

Nesporno je da je tužiteljica M. B. s tuženikom sklopila ugovor o zakupu poslovnog prostora od 27.01.2015. za predmet zakupa i to skladište u V. na adresi …, koje s nalazi na kčbr. … upisano u zk.ul. … k.o. P. površine 1000 m2 s parkiralištem i manipulativnim dvorištem.

Uvidom u ugovor o zakupu poslovnog prostora od 27.10.2015. (list 7-8 spisa) utvrđeno je da je isti sklopljen između M. B. iz Z.

9

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

OIB: …, kao zakupodavca, te P. DiD d.o.o. iz Z2, OIB: …, zastupan po pp Z. P. (kao zakupniku).

Nadalje uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo mr. Z. O. dipl.ing. građevinarstva iz istog slijedi zaključak da visina štete na ime korištenja spornog prostora za kojeg tužitelj tvrdi da ga tuženik bespravno koristi i to kako od podnošenja tužbe pa sve do sada s time da se sporni dio prostora odnosi sve izvan zidova hale i izvan prostora i izvan gabarita nadstrešnice na sjevernoj strani iznosi 52.810,34 kn bez PDV-a 25%. Visina buduće štete na ime korištenja spornog prostora za koje tužitelj tvrdi da ga tuženik bespravno koristi s time da se sporni dio prostora odnosi na sve izvan zidova hale i izvan prostora i izvan gabarita nadstrešnice na sjevernoj strani iznosi 6.431,05 kn mjesečno bez PDV-a 25%. Cijena zakupa od 2,50 kn za m2 bez PDV-a ne predstavlja tržišnu cijenu zakupa za poslovni prostor. Tržišna cijena zakupa za ovaj predmetni poslovni prostor iznosi 7,13 kn/m2 bez PDV-a prema podacima iz sustava e-nekretnina. Sve na prostoru kčbr. 15 industrijske zgrade površine od 1 jutra i 729 čhv industrijsko dvorište od 3 jutra i 240 m2 ili ukupno 4 jutra i 969 čhv upisano u zk.ul. br. … k.o. P. (V.).

U pisanoj dopuni nalaza i mišljenja stalni sudski vještak za graditeljstvo mr. Z. O. dipl.ing. građevinarstva u svom zaključku navodi da ukupna šteta prema dopuni nalazi i mišljenja uz obuhvat cjelokupnog perioda navedenog u tužbi od 27.10.2015. kada je sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora uz uključenje u izračun površine iz osnovnog nalaza vještaka koje se nalaze između prostora oznake C sa zapadne strane, oznake A sa sjeverne strane okružene s jugoistočne strane oznakom B i da se obuhvati cjelokupna površina koja je označena sa slovom A, isto tako na osnovu uvida u fotografije i CD video utvrđenje na kojem se sve površinama nalazila roba tuženika u utuženom periodu iznosi 109.817,00 kn bez PDV-a, za štetu baziranu na cijeni od 2,50 kn/m2 i 313.197,94 kn bez PDV-a za štetu baziranu na cijeni od 7,13 kn/m2.

Stalni sudski vještak ing. geodezije V. Z. u svom nalazu i mišljenju istaknuo je da je 04.07.2018. pristupio vještačenju radi identifikacije nekretnine na kčbr. … k.o. P. (V.). Nakon uvida u zemljišnu knjigu i katastarski operat utvrdio je da je kčbr. … upisana u zk.ul.br. … k.o. P. (V.), usklađenjem katastra i zemljišne knjige dobila novi broj te se sada vodi kao kčbr. … k.o. V. I.

Zkč. … parkiralište površine 14660 m2, gospodarska zgrada površine 36 m2, gospodarska zgrada površine 11268 m2, gospodarska zgrada površine 40 m2, gospodarska zgrada površine 27 m2 i gospodarska zgrada površine 125 m2, ukupno 26156 m2 upisana u zk.ul.br. … k.o. V. I, u suvlasništvu je A. M., Z., u 78/200 dijela, B. B., Z., u 61/200 dijela i B. M., Z., u 61/200 dijela.

Nakon uviđaja na licu mjesta i identifikacije vještak je utvrdio da se na kč. … k.o. V. I nalaze opisane gospodarske zgrade, te da se ostatak čestice koristi kao dvorište.

10

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

Na zapadnoj strani objekta nalaze se vrata širine 6,50 m, na skici lica mjesta označena brojem 1 kroz koja se ulazi u sporni natkriveni prostor ispred zidane hale površine 1319 m2, na skici lica mjesta označen slovom A. Sa sjeverne strane također postoje vrata (zatvorena) širine 4,50m, na skici lica mjesta označena brojem 2, kroz koja se ne ulazi u natkriveni prostor. U tom natkrivenom prostoru nalaze se vrata širine 3,90 m, na skici lica mjesta označena brojem 3 koja vode u nesporni zidani dio hale, te se nalaze na zapadnoj strani zidanog dijela hale. Zidani dio hale ima površinu od 1022 m2 (vanjski zidovi) i na skici lica mjesta označeni slovom B. U tom zidanom dijelu nalaze se još jedna vrata na skici lica mjesta označena brojem 4, širine 2,40 m, a nalaze se na sjevernoj strani i vode na dvorište gdje se nalazi i nadstrešnica površine 150 m2 označena slovom C. Vanjski otvoreni dio dvorišta na kojem se na mjestima nalazi različita roba tuženika ima površinu od 10417 m2 i na skici lica mjesta označen je slovom D. Prilog nalazu su i fotografije sa lica mjesta gdje je prikazan natkriveni prostor ispred hale, zidani prostor hale te otvoreni dio dvorišta.

Sud nalaze i mišljenja stalnih sudskih vještaka mr. Z. O. dipl.ing građevinarstva i V. Z. ing. geodezije u cijelosti ocjenjuje kao vjerodostojne i valjane budući su isti dani u skladu s pravilima struke te od strane stručnih osoba.

Tužiteljice M. A. i M. B. V. suglasno su iskazale da su tužitelji i ranije poslovno surađivali s tuženikom u vezi zakupa istog poslovnog prostora koji se nalazio u V., navodeći da prilikom dogovora o sklapanju ugovora o zakupu poslovnog prostora da su bili nazočni pok. suprug od M. A. te kćer M. i gospodin P. Z., da je bila dogovorena cijena za zakupninu 1.000,00 kn + PDV te je bila dogovorena točna kvadratura, tj. 1000 m2 poslovnog objekta. U međuvremenu je njen suprug umro te je nakon toga sklopljen ugovor o zakupu kojeg su zaključili M. i Z. P. uz suglasnost M. A. i druge kćeri B. budući su svi bili tada suvlasnici na toj nekretnini. Ubrzo se gospodin P. počeo širiti na terenu i počeo koristiti veću površinu nego je ugovorom bilo dogovoreno, te su pokušali se s gospodinom Pevec dogovoriti na način da se sklopi aneks ugovora ali do potpisivanja aneksa ugovora nije došlo budući je gospodin P. inzistirao da uz otkazni rok od 60 dana treba naznačiti iz zakonskih razloga, ali se kasnije gospodin P. nije javljao te nije došlo do sklapanja aneksa ugovora, nakon čega su tužiteljice podnijele predmetnu tužbu po kojoj se vodi ovaj spor. Također ističu da gospodin P. nije iznosio primjedbe u odnosu na kvadraturu koju je bilo potrebno regulirati aneksom ugovora, dodajući da je on koristio prostor ne samo za skladište već i za prodaju robe, kao i da je gospodin Pevec bio upoznat s time što se podrazumijeva u tih 1000 m2 i što ulazi u tu kvadraturu, tj. da se podrazumijeva da u tu kvadraturu ulazi i parkiralište i manipulativni prostor.

Prokurist tuženika Z. P. je iskazao da je u vezi poslovnog prostora u V. za korist P. o. d.o.o. pregovarao sa sada pok. B. i njegovom kćeri M. te da je bio nazočan i sin prokurista tuženika D. P., a da se gospođa M. A. kasnije uključila u vezi sklapanja tog ugovora u vezi zakupa poslovnog prostora. Ističe da je razgovore imao najprije isključivo sa pok. B. te da se s njim dogovorio oko svega u vezi sklapanja ugovora o zakupu

11

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

poslovnog prostora, te da je poslovni prostor bio devastiran i da su se dogovorili da bi plaćao godišnje za zakupninu 30.000,00 kn ali da nisu odmah sklopili ugovor te da je ubrzo B. umro, nakon razgovora kojeg su imali u šestom mjesecu 2015. Kasnije je telefonom kontaktirao sa gospođom M. te su se našli na sastanku u V. u tom poslovnom prostoru, kada je M. rekla neka ostane sve kako je njen otac B. dogovorio u vezi tog poslovnog prostora, te su nakon toga sklopili ugovor o zakupu poslovnog prostora. Također ističe da je u dijelu tog poslovnog prostora bilo i sportsko društvo kojeg je držao M. te da je gospođa M. kada je postala vlasnicom tog poslovnog prostora htjela novac za zakupninu i da je htjela iznajmiti mu i poslovni prostor gdje se nalazilo sportsko društvo te da je gospođa htjela sklapajući aneks ugovora povećati zakupninu na način da iznajmi i dio poslovnog prostora gdje se nalazilo sportsko društvo, ali nije došlo do sklapanja aneksa ugovora.

Također iskaze tužiteljica sud u cijelosti ocjenjuje kao vjerodostojne i istinite budući da njihovi iskazi nisu u suprotnosti s provedenim materijalnim dokazima (nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka građevinske struke Z. O., dipl.ing građevinarstva niti s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka ing. geodezije V. Z.), a niti su njihovi iskazi međusobno u suprotnosti, dok iskaz prokurista tuženika sud ocjenjuje vjerodostojnim i istinitim, osim u dijelu koji je u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima kako materijalnim tako i s iskazima tužiteljica.

Dakle, imajući u vidu provedene dokaze a posebno materijalne dokaze i to nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka građevinske struke Z. O., dipl.ing građevinarstva, kao i iskaze tužiteljica sud smatra da je specificirani tužbeni zahtjev tužiteljica podneskom od 22.07.2019. u cijelosti osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. stavak 1. i čl. 155. ZPP-a, te imajući u vidu vrijednost predmeta spora, te u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Sud je tužiteljicama priznao slijedeće troškove parničnog postupka: sastav tužbe od 20.07.2016. u iznosu 1.000,00 kn, sastav podneska od 15.11.2016. u iznosu 1.000,00 kn, ročište 20.04.2017. u iznosu 500,00 kn, sastav podneska od 04.05.2017. u iznosu 250,00 kn, sastav podneska od 22.05.2017. u iznosu 2.500,00 kn, ročište 27.06.2017. u iznosu 1.250,00 kn, sastav podneska od 27.06.2017. u iznosu 500,00 kn, sastav podneska od 27.07.2017. u iznosu 500,00 kn, sastav podneska od 14.09.2017. u iznosu 500,00 kn, sastav podneska od 06.11.2017. u iznosu 500,00 kn, sastav podneska od 11.01.2018. u iznosu 500,00 kn, sastav podneska od 22.02.2018. u iznosu 5.000,00 kn, ročište 16.04.2018. u iznosu 5.000,00 kn, sastav podneska od 26.04.2018. u iznosu 500,00 kn, očevid 04.07.2018. u iznosu 5.000,00 kn, sastav podneska od 03.09.2018. u iznosu 5.000,00 kn, sastav podneska od 20.09.2018. u iznosu 5.000,00 kn, ročište 23.05.2019. u iznosu 5.000,00 kn, sastav podneska od 30.05.2019. u iznosu 5.000,00 kn, sastav podneska od 15.07.2019. u iznosu 5.000,00 kn, sastav podneska od 26.08.2018. u iznosu 500,00 kn, ročište 28.11.2019. u iznosu 5.000,00 kn, ročište 03.02.2020. u iznosu 5.000,00 kn, ročište 06.03.2020. u iznosu 5.000,00 kn, ročište 15.10.2020. u iznosu 5.000,00 kn, ročište 20.05.2021. u iznosu 5.000,00 kn, što ukupno iznosi 75.000,00 kn uvećano za 20%, odnosno 15.000,00 kn, što ukupno iznosi 90.000,00 kn uz PDV 25%, odnosno

12

Poslovni broj: 11 Ps-10/2016-84

22.500,00 kn, predujam za sudsku dostavu u iznosu 117,20 kn, predujam za izlazak sudske komisije u iznosu 375,04 kn, predujam za vještačenje u iznosu 5.500,00 kn, predujam za vještačenja u iznosu 3.500,00 kn, pristojba na tužbu u iznosu 1.194,00 kn, pristojba na presudu u iznosu 5.000,00 kn, tako da sveukupni troškovi parničnog postupka iznose 128.186,24 kn.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Velikoj Gorici, 5. srpnja 2021. godine

Sudac: Marijan Muža

Dokument je elektronički potpisan:
MARIJAN MUŽA

Vrijeme potpisivanja:

05-07-2021

14:50:40

iiniiia

DN:

C=HR

O=OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

2.5.4.97=#130D48523332323834373339343739

L=VE LI KA GORICA

S=MUŽA

G=MARIJAN

CN=MARIJAN MUŽA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.