Poslovni broj: II Kž- 239/2021-5

Poslovni broj: II Kž- 239/2021-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr. sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. H., zbog kaznenih djela iz članka 111. točka 2. i 4. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Z. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-I-30/2021-7 od 10. lipnja 2021. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. srpnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog Z. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kv-I-30/2021-7 od 10. lipnja 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj K-DO-12/2017. od 10. listopada 2021. koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-12/2017-22 od 24. studenog 2017., protiv optuženog Z. H., zbog kaznenih djela pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točka 2. i 4. u vezi članka 34. i drugih KZ/11., određen istražni zatvor protiv optuženog Z. H. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 132. ZKP/08. istražni zatvor po ovome rješenju može trajati najdulje mjesec dana.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi Z. H. po branitelju odvjetniku B. H., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i "predmet vratiti na ponovno odlučivanje".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima, pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., koju žalitelj nalazi u nerazumljivo i proturječno navedenim razlozima pobijanog rješenja.

5.1. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske smatra da je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge o odlučnim činjenicama i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i one koje se odnose na postojanje posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a druga je stvar to što ih optuženik ne prihvaća, ali time nije počinjena ova postupovna povreda nego je riječ o prigovoru pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. H. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08.

6.1. Naime, optuženi Z. H., premda uredno pozvan na raspravu određenu za 16. travnja 2021., pozivu se nije odazvao, niti je isti dan realiziran nalog za njegovo prisilno dovođenje jer nije zatečen na adresi prebivališta, a iz razgovora sa susjedima je utvrđeno da duže vrijeme nije viđen na adresi prebivališta. Optuženik je svoj nedolazak nastojao opravdati podneskom od 19. travnja 2021. u kojemu je istakao da je zbog odlaska na groblje sa sestrom bio spriječen doći na raspravu.

6.2. Nadalje, iz prethodnih razloga prvostupanjski sud je prisutnost optuženika na slijedećem ročištu za raspravu pokušao osigurati dovedenim nalogom pa je naloženo njegovo dovođenje na raspravu određenu za 11. svibnja 2021. Međutim, taj nalog nije realiziran jer optuženik nije bio zatečen na adresi prebivališta, a nisu ga pronašli niti na adresi sestre.

7. Opisano ponašanje optuženog Z. H., uz nespornu činjenicu da zna da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, jasno ukazuje na optuženikovu procesnu nedisciplinu, zbog čega je protiv njega opravdana primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. jer je, iako uredno pozvan, izbjegavao doći na raspravu. Pri tome se napominje da će prvostupanjski sud, imajući na umu zakonsku svrhu te istražnozatvorske osnove, u nastavku predmetnog kaznenog postupka žurno odrediti i održati raspravu.

8. Kraj takvog stanja stvari, žalbene tvrdnje optuženika da ne egzistira zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora jer da nije uopće primio poziv za raspravu 12. svibnja (pravilno je 11. svibnja) 2021. pa nije niti imao saznanja o održavanju rasprave i da njegovo nezaticanje na adresi stanovanja ne znači izbjegavanje pristupa na raspravu, kao i žalbeni prigovori da jedini skrbi o teško bolesnoj sestri s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjske odluke.

9. Budući da ni ostali žalbeni navodi optuženika da je na prijašnja četiri ročišta na raspravu uredno pristupio (premda je optuženik prije tijekom postupka samo jednom i to 5. ožujka 2020. sam pristupio na raspravu, a jednom je prisilno doveden) i da je sud mogao naložiti njegovo opetovano prisilno dovođenje, ne dovode u pitanje pravilnost prvostupanjske odluke, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 5. srpnja 2021.