Broj: Kž 582/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Miroslava Šovanja i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog B. S., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 5. rujna 2018. broj Kv I-51/2018. (Kv I-101/2016.), u sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2018.,

r i j e š i o   j e

I. U povodu žalbe osuđenog B. S., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba osuđenog B. S. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju članka 506. stavka 1. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.), odbačen je zahtjev osuđenog B. S. za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom tog suda od 2. prosinca 2016. broj Kv I-101/2016., kojom je u postupku preuzimanja izvršenja pravomoćne presude koju čine presuda Višeg suda u Tuzli broj K-86/91. od 28. listopada 1991. i presuda Vrhovnog suda Bosne i Hercegovine u Sarajevu broj Kž-39/91. od 5. ožujka 1992., osuđenik zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 3. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora od 20 (dvadeset) godina.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik osobno bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom „da se rješenje Županijskog suda u Splitu odbaci kao takvo, te da se zahtjev za obnovu kaznenog postupka prihvati i da se donese nova presuda, a koja će obuhvaćati i akt o pomilovanju koje je donijelo Predsjedništvo Bosne i Hercegovine“.

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je bespredmetna.

Ispitujući pobijano rješenje u povodu osuđenikove žalbe u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno je da je u istom ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti jer su u potpunosti nejasni razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega se to rješenje ne može ispitati.

Naime, člankom 506. stavkom 1. ZKP/08. propisani su razlozi zbog kojih sud može odbaciti zahtjev za obnovu kaznenog postupka, dok je u stavku 2. istog članka propisano da će sud, ako zahtjev ne odbaci, prijepis zahtjeva dostaviti protivnoj stranci, koja ima pravo u roku od osam dana odgovoriti na zahtjev, a kad sudu stigne odgovor na zahtjev ili kad protekne rok za davanje odgovora, predsjednik vijeća će sam ili preko suca istrage izvidjeti činjenice i pribaviti dokaze na koje se poziva u zahtjevu i u odgovoru na zahtjev. Stavkom 3. istog članka propisano je da će sud, nakon provedenih izvida, odmah odlučiti o zahtjevu za obnovu kaznenog postupka sukladno članku 500. tog Zakona, a kad su u pitanju kaznena djela za koja se progoni po službenoj dužnosti, spis će se poslati državnom odvjetniku, koji će bez odgode vratiti spis sa svojim mišljenjem.

Nadalje, člankom 507. stavkom 1. ZKP/08. propisano je da će sud, kad državni odvjetnik vrati spise, ako ne odredi da se izvidi dopune, na temelju rezultata izvida, zahtjev prihvatiti i dopustiti obnovu kaznenog postupka ili zahtjev odbiti ako novi dokazi nisu prikladni da dovedu do obnove kaznenog postupka.

Iz spisa predmeta vidljivo je da je, sukladno članku 506. stavku 2. ZKP/08., zahtjev osuđenika zajedno sa spisima Županijskog suda u Splitu broj Kv I-51/2018. i broj Kv I-101/2016. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu (list 56. spisa), koje je, u smislu članka 506. stavka 3. ZKP/08., izrazilo mišljenje da nisu ispunjeni zakonom predviđeni uvjeti za obnovu kaznenog postupka u korist osuđenika, zbog čega se predlaže zahtjev osuđenika odbiti kao neosnovan (listovi 57. i 58. spisa).

Prema tome, budući da je prvostupanjski sud osuđenikov zahtjev za obnovu zajedno sa spisom predmeta dostavio državnom odvjetniku i od istog dobio odgovor, to nakon toga više nije bio ovlašten odbaciti zahtjev, već je trebao postupiti u skladu s odredbom članka 507. stavka 1. ZKP/08. te, ovisno o rezultatima izvida, odlučiti o tome treba li zahtjev prihvatiti i dopustiti obnovu ili zahtjev odbiti.

Slijedom navedenoga, budući da je zahtjev za obnovu odbačen dok je iz stanja spisa vidljivo da je taj zahtjev dostavljen protivnoj stranci koja se je očitovala na zahtjev, nakon čega sud više zahtjev za obnovu nije u mogućnosti odbaciti, u potpunosti je nejasno zbog čega ga sud ipak odbacuje, čime je u pobijanom rješenju počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja je nužno dovela do njegovog ukidanja.

Osim toga, pravomoćna presuda kojom je preuzeto izvršenje strane kaznene presude (konkretno, presude iz Bosne i Hercegovine) donesena je sukladno odredbama Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04.), s obzirom na to da Bosna i Hercegovina nije država članica Europske unije, dok se prvostupanjski sud iz potpuno nejasnih razloga, odbacujući osuđenikov zahtjev za obnovu, poziva na odredbe Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10., 81/13., 124/13. i 26/15. i 102/17.), čime je također ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. zbog koje se to rješenje ne može ispitati.

Stoga je u pobijanom rješenju počinjeno više oblika bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega je, u povodu žalbe osuđenika, a po službenoj dužnosti, trebalo to rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Uslijed toga, osuđenikova žalba je postala bespredmetna.

Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenje, nakon čega će donijeti novu, zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima, vodeći računa da je osuđenik podnio zahtjev za obnovu postupka koji je potom i nadopunio, iznoseći u ta dva podneska različite razloge zbog kojih smatra da treba dopustiti obnovu, koje sve razloge treba razmotriti i dati za svaki od njih razloge u novom rješenju. Pritom će, s obzirom na to da treba meritorno odlučiti o osuđenikovom zahtjevu za obnovu, sud obratiti pozornost i na sastav vijeća sukladno članku 505. stavku 3. ZKP/08.

Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, ovaj se sud nije upuštao u ocjenu osnovanosti osuđenikovih žalbenih navoda.

Slijedom navedenog je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 4. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. studenoga 2018.