Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 9. Pp-11289/2021

             

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. D., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-3-48-1/2021 od dana 27. siječnja 2021. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 05. srpnja 2021. godine u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio istog dana i 

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik: T. D., sin S. i A. D., djev. R., rođen … u L., B., državljanin …, OIB: …, VSŠ, ekonomist, dostavljač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od … kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z.,

 

k  r  i  v      j  e

 

1. što je dana 19. studenog 2020. godine u 01,05 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru zapada kod …, a nije kod sebe imao vozaču dozvolu,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

 

              2. što je tom prilikom upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,44 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

 

              pa mu se na osnovi citiranih propisa izriče:

 

za djelo prekršaja pod točkom 1.

 

NOVČANA   KAZNA  U   IZNOSU OD  300,00 kn (tristo kuna),

 

za djelo prekršaja pod točkom 2.

 

NOVČANA   KAZNA  U   IZNOSU OD  5.000,00 kn (pettisuća kuna).

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku  s e   i z r i č e  UKUPNA  NOVČANA KAZNA  u iznosu od 5.300,00 kn (pettisućatristo kuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn (stopedeset kuna), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

Obrazloženje

 

MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-45/05-3-48-1/2021. izdala je dana 27. siječnja 2021. godine, prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 19. studenog 2020. godine u 01,05 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru zapada kod …, a nije kod sebe imao vozaču dozvolu. Priznao je, tom prilikom upravljao je navedenim vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,44 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger". Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru ili da ju smanji, jer mu je vozilo prijeko potrebno budući radi kao vozač vozila "B" kategorije. Također, moli sud da mu odobri plaćanje kazne na rate.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 16. lipnja 2021. godine za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

Sud smatra, na temelju okrivljenikovog okolnosno priznanja svih počinjenih prekršaja, činjenično stanje u predmetu je u potpunosti utvrđeno pa nije bilo potrebe provoditi druge dokaze.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba dva počinjena prekršaja te mu je utvrdio novčane kazne, za koje kazne sud smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

Kod odmjeravanja kazni za oba dva djela prekršaja uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

Kao olakotno kod sva oba dva djela prekršaja uzeto je okrivljenikovo priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, te iskreno kajanje i obećanje da prekršaje više neće ponoviti, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke utvrdio novčanu kaznu u fiksno propisanom iznosu od 300,00 kuna, a za prekršaj pod točkom 2. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu od 5.000,00 kuna (za prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna), te je temeljem čl. 39. st. 1. okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.

Vodeći računa o visini ukupno izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu. 

Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu da se kod prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi o težem obliku kršenja prometnih propisa, imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, prvenstveno utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika od 1,44 g/kg, i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, ovom presudom izrečena zaštitna mjera nužna je zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će pored ukupno izrečene novčane kazne preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, okrivljenik je upravljajući vozilom uz utvrđenu koncentraciju alkohola u svom organizmu ugrozio ne samo vlastitu sigurnost, nego i sigurnost drugih sudionika u prometu. Iz tog razloga okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom te izrečenom novčanom kaznom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Međutim, sud je ipak vodio računa o molbi okrivljenika da mu se smanji zaštitna mjera jer mu je vozilo prijeko potrebno za posao, pa sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru u duljem trajanju. Naime, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.

U Zagrebu, 05. srpnja 2021. godine.

 

   Sudac

                                                                                                                                Darjan Bižupić, v.r.

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba  u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: T. D., Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,
3. spis.