Poslovni broj 80 Gž Ob-667/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj 80 Gž Ob-667/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužitelja M. V., OIB…, Č., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici A. R., zastupana po punomoćniku M. K., odvjetniku iz V¹., protiv 1. tuženice Z. T., OIB…, V². i 2. tuženika M. T., OIB…, C. V., oboje zastupani po punomoćniku M. M., odvjetnici iz D. M., radi uzdržavanja, odlučujući o žalbi 1. i 2. tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P Ob-353/19-24 od 27. travnja 2021., dana 5. srpnja 2021.

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se žalba 1. i 2. tuženih kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, poslovni broj P Ob-353/19-24 od 27. travnja 2021. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke osim u dijelu u kojem je odbijen zahtjev mlljt. tužitelja s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva po osnovu uzdržavanja, te pod točkom II. izreke osim u dijelu u kojem je odbijen zahtjev mlljt. tužitelja za naknadu parničnog troška.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

    I. N a l a ž e   s e 1. tuženici Z. T., OIB.., i 2. tuženiku M. T., OIB…, da na ime uzdržavanja mlt. tužitelja M. V., OIB.., doprinose mjesečni iznos od 300,00 kn (tristokuna) svaki, počev od dana podnošenja tužbe tj. 30. rujna 2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plate odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama na svaki pojedini iznos od dana dospjelosti do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na tekući račun majke i z.z. A. R. br. HR…, otvoren kod PBZ d.d. Z., dok se mlt. tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva na ime uzdržavanja u iznosu od 250,00 kn za 1. tuženicu u iznosu od 250,00 kn za 2. tuženika, odbija.

    II. N a l a ž e   s e 1. tuženici i 2. tuženiku da mlt. tužitelju solidarno naknade parnični trošak u iznosu od 1.477,00 kn (tisućučetristosedamdesetsedamkuna), dok se mlt. tužitelj s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 1.022,85 kn o d b i j a.

2. Protiv navedene presude, sadržajno u dijelu u kojem nisu uspjeli u sporu žale se 1. i 2. tuženici zbog iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), te predlažu pobijanu presudu preinačiti, uz dosudu troškova žalbenog postupka, podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

 

3. U odgovoru na žalbu mlljt. tužitelj predlaže odbiti žalbu 1. i 2. tuženika te potvrditi prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu.

 

4. Žalba 1. i 2. tuženika je neosnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev mlt. tužitelja prema 1. i 2. tuženicima, baki i djedu, roditeljima po ocu koji ne plaća uzdržavanje radi doprinosa za njegovo uzdržavanje.

 

6. Sud prvog stupnja utvrđuje slijedeće činjenice:

    - da je presudom Općinskog suda u Valpovu br. P-361/13-11 od 7.2.2014. otac mlt. tužitelja dužan plaćati za njegovo uzdržavanje iznos od 900,00 kn mjesečno počev od 1.11.2013. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti;

    - da je presudom na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu br. P Ob-458/2018-5 od 19.11.2018. otac mlt. tužitelja dužan plaćati mlt. tužitelju za njegovo uzdržavanje iznos od 1.100,00 kn mjesečno počev od 4.9.2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti;

    - da je majka mlt. tužitelja zbog neplaćanja doprinosa uzdržavanja oca mlt. djeteta podnijela FINI zahtjev za izravnu naplatu 3.9.2018.;

    - da je po potvrdi FINE, Podružnice N. od 6.9.2019. utvrđeno da su računi dužnika B. T. od 23.6.2014. blokirani, a da je djelomično podmirena kamata u iznosu od 742,93 kn dok naplate po glavnicama nije bilo;

    - da je otac mlt. djeteta po presudi Općinskog suda u Osijeku br. Kzd-76/2018- 27 od 17.10.2019. proglašen krivim zbog neplaćanja doprinosa uzdržavanja i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uvjetno na dvije godine;

    - da je mlt. tužitelj sada u dobi od 8 godina;

    - da je majka mlt. tužitelja nezaposlena te da je u međuvremenu rodila još dvoje mlt. djece;

    - da je otac mlt. tužitelja u razdoblju od 22.4.2013. do 4.3.2021. na račun majke mlt. tužitelja izvršio uplate i to: 17.8.2018. prisilnom naplatom iznos od 742,93 kn, 17.2.2020. iznos od 1.000,00 kn, 23.12.2020. iznos od 1.300,00 kn i 1.2.2021. iznos od 1.200,00 kn;

    - da se 1. tuženica Z. T. po potvrdi Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Ispostava D. M. vodi u evidenciji nezaposlenih osoba te da je u 2019. primila jednokratnu pomoć u iznosu od 300,00 kn;

    - da je po Odluci o otkazu ugovora o radu G. M. j.d.o.o. D. M. 2. tuženiku 31.10.2020. prestao radni odnos bez otkaznog roka;

    - da je 1. tuženica u razdoblju 2019. ostvarila dohodak od 13.434,82 kn te iznos neoporezivog primitka od 5.233,33 kn, a 2. tuženik da je u istom razdoblju ostvario dohodak od 42.329, 83 kn te neoporeziv primitak u iznosu od 1.800,00 kn;

    - da je 2. tuženiku prestao radni odnos i da po medicinskoj dokumentaciji koju je priložio spisu boluje od više bolesti a između ostalih ima tegoba s kralježnicom, povišen tlak, nagluhost, a da za 1. tuženicu prileži liječnička potvrda o kroničnim bolestima po šiframa od 22.5 2020.;

    - da 1. tuženica na svom imenu ima upisanu nekretninu koju je kupila u V.² za iznos od 8.000,00 kn, a radi se o staroj kući koja nije za stanovanje te da sa suprugom u jednakim dijelovima ima i nekretninu u C. V., a imaju i osobni automobil marke Mercedes, 1986. godište, kao i da mjesečne režije za kućanstvo iznose oko 330,00 kn.

7. Na temelju navedenih utvrđenja sud prvog stupnja zaključuje da su baka i djed u mogućnosti plaćati za uzdržavanje unuka iznos od 300,00 kn mjesečno svaki, slijedom čega, primjenom odredbe čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15. - dalje: ObZ) za navedeni iznos prihvaća zahtjev mlt. tužitelja, dok u preostalom dijelu (za svakoga u iznosu od 250,00 kn) zahtjev odbija, i odlučuje kao u izreci.

 

8. Sud drugog stupnja ispitao je presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 354. st. 2. ZPP te nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

9. Suprotno žalbenim navodima u postupku nije ostvarena bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 8. ZPP, na koju sadržajno ukazuju žalitelji. To iz razloga jer je sud prvog stupnja analizirao i ocijenio izvedene dokaze na način propisan odredbom čl. 8. ZPP, te je na osnovi pravilne ocjene izvedenih dokaza i rezultata raspravljanja potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje. Za svoja činjenična utvrđenja i pravne zaključke je naveo iscrpne, jasne i prihvatljive razloge kojima se nema što bitno dodati, i koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

 

10. Prema odredbi čl. 288. st. 2. ObZ ako roditelj ne uzdržava mlt. dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju i to prema svojim mogućnostima.

 

11. U konkretnom slučaju, s obzirom da otac mlt. tužitelja ne ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, pravilno je sud prvog stupnja obvezao žalitelje da doprinose uzdržavanju mlljt. tužitelja i to u visini 300,00 kn mjesečno svaki jer su oni to objektivno u mogućnosti obzirom na utvrđene činjenice.

 

12. Suprotno žalbenim navodima nije odlučeno što žaliteljima majka ne omogućava kontakte i što u sudskom postupku pokušava oca lišiti prava na roditeljsku skrb jer je za ovaj postupak odlučno da roditelj ne doprinosi za uzdržavanje mlljt. djeteta što stvara supsidijarnu obvezu na strani bake/djeda po tom roditelju da prema svojim mogućnostima doprinose uzdržavanju tog djeteta. Tako se navedenom odredbom čl. 288. st. 2. ObZ štiti interes mlt. djeteta.

 

13. Slijedom iznesenog, presudu suda prvog stupnja valjalo je u pobijanom dijelu potvrditi i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

 

U Zagrebu 5. srpnja 2021.

 

 

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej, v.r.