- 1 -              Poslovni broj: II Kž 236/2021-5

Poslovni broj: II Kž-236/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. H., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 5. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-23/2021. od 24. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog M. H., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 5. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članku 229. stavka 1. točke 1. KZ/11., a u vezi članka 34. KZ/11. te kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sve uz primjenu članka 51. KZ/11., na temelju članka 123. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika do pravomoćnosti presude.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. H. po branitelju, odvjetniku L. B., s prijedlogom da se "žalba prihvati te pobijano rješenje ukine."

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, presudom Županijskog suda u Zagrebu, broj K-23/2021 od 24. svibnja 2021. optuženi M. H. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 5. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članku 229. stavka 1. točke 1. KZ/11., a u vezi članka 34. KZ/11. te kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sve uz primjenu članka  51. KZ/11., te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i 5 (pet) mjeseci.

5. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud optuženiku produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08., s obzirom da je citiranom zakonskom odredbom izričito propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

5.1. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i 5 (pet) mjeseci, prvostupanjski sud bio je obvezan produljiti mu istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

6. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članka 123. stavka 2. ZKP/08., u cijelosti su neosnovani i neargumentirani žalbeni navodi optuženika kojima se ističe kako se optuženiku onemogućava pristup adekvatnoj zdravstvenoj skrbi u zatvoru.

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. srpnja 2021.