1                            Poslovni broj: II Kž-223/2021-5

Poslovni broj: II Kž-223/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog M. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi od 10. lipnja 2021. broj Kv I-8/2021-4 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. srpnja 2021.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog M. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, nakon podignute optužnice protiv opruženog M. B. zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11, na temelju članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zavor protiv optuženog M. B. iz zakonskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., koji mu teče od dana uhićenja 28. listopada 2020.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. B., putem branitelja, odvjetnika Z. M., s prijedlogom da se ukine istražni zatvor optuženiku, a podredno da mu se isti zamijeni s mjerama opreza.

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovano navodi žalitelj da u odnosu na poseban uvjet nisu dovedeni u vezu iskazi svjedoka s konkretnom opasnošću od ponavljanja djela, kao i da nisu konkretizirane nikakve činjenice koje upućuju na takvu konkretnu opasnost.

6. Suprotno izloženim navodima žalbe, prvostupanjski je sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju je odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, koju žalitelj niti ne dovodi u pitanje, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Stoga, imajući na umu brojnost, kvalitetu i značaj navedenih razloga – sklonost agresiji na strani optuženika uslijed konzumacije alkoholnih pića, kao i okolnost da se isti nije libio koristiti oružje kao prijetnju u verbalnim sukobima, osjećaj straha koji naspram njega, prema iskazivanju, osjeća njegova kćer, to je ocjena i drugostupanjskog suda, da na strani optuženika M. B. postoji opasnost od ponavljanja djela koja se nije iscrpila samo prema žrtvi – pokojnoj D. K.-B., već postoji i prema ostalima, zbog optuženikove tendencije agresivnom ponašanju i zlouporabi alkohola.

7. Slijedom navedenog, ocjena je i Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. B. radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela, nužna i na zakonu osnovana.

8. Imajući u vidu prethodno opisane okolnosti na strani optuženika, protivno prijedlogu iznesenom u žalbi da se istražni zatvor zamijeni nekom od blažih mjera, drugostupanjski sud nalazi da je valjano utvrđenje prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora, ne bi mogla ostvariti nekom od mjera opreza, predviđenima odredbom članka 98. ZKP/08.

9. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 2. srpnja 2021.