- 1 -

Broj: Ppž-7015/2021

                                                                          Broj: Ppž-7015/2021

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Gordane Korotaj kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.A., kojeg brani odvjetnik Ž.D., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljenika I.A., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Požegi od 1. lipnja 2021., broj: PpP-641/2020-7, na sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2021.,

p r e s u d i o    j e:

I.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I.A. i pobijana presuda potvrđuje.

II.               Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okrivljenik I.A. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik I.A. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 4.000,00 kuna.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 mjeseca, a temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 110,00 kuna.

3. Protiv navedene presude okrivljenik I.A., putem branitelja pravodobno je podnio žalbu odluke o novčanoj kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači.

4. Žalba okrivljenika je neosnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje zakonito utvrdio novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna i 1.000,00 kuna i izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 4.000,00 kuna. Novčane kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, te ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te osobnim svojstvima okrivljenika. Protivno žalbenim navodima ovaj sud ne nalazi razloge iz članka 37. Prekršajnog zakona za izricanje blažih novčanih kazni od propisanih i utvrđenih, jer je okrivljeniku za prekršaje pod točkom III. izreke utvrđena novčana kazna od 3.000,00 kn, u zakonskom minimumu za prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za prekršaj pod točkom V. izreke utvrđena novčana kazna od 1.000,00 kn, a koja je propisana u fiksnom iznosu za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa cestama. Okrivljenik je višestruki povratnik u činjenju prometnih prekršaja i ovaj sud ne nalazi naročito olakotne okolnosti za ublažavanje izrečenih novčanih kazni i da bi se svrha kažnjavanja postigla ublaženim kaznama, a s obzirom na navedeno dosadašnje ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu.

7. S obzirom na odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

                              U Zagrebu, 1. srpnja 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.