1

 

                                                                                    Poslovni broj:22. Pp-487/2021-3

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel,  po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Danijele Ivačin kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. H., zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10. i 74/11. u daljnjem tekstu ZSPC-u), a povodom optužnog prijedloga tužitelja Postaje prometne policije Koprivnica pod brojem:511-06-08/05-5-67-1/2021. od 23. veljače 2021. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 1. srpnja 2021. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem čl.179.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07. i 39/13. u daljnjem tekstu PZ-a),  istoga dana,  

 

p r e s u d i o   j e

                                                       

Okrivljeni: H. I.,  sin B. i D. K.,   rođen …goidne u K., sa prebivalištem u K., U. D. B. 9, SSS,  nezaposlen, uzdržava se od alimentacije, invalidnine i dječjeg doplatka koji iznosi 3.800,00 kuna,  razveden, otac jednog djeteta, OIB:…., prekršajno kažnjavan

 

k r i v  j e

 

I. što je dana 2. sječnja 2021. godine u 20,50 sati u Koprivnici, Ulica Mihovila Pavleka Miškine bb, upravljao osobnim automobilom marke Renautl Twingo reg. oznake …. za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom periodu od 24. prosinca 2020. godine do 24. siječnja 2021. godine temeljem pravomoćnog Obaveznog prekršajnog nagloga PU Koprivničko – križevačke, PP Križevci broj …. od 2. srpnja 2020. godine,  

 

II. pa je time počinio prekršaj iz čl.289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  a kažnjivo po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

III. te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi,

 

i z r i č e

 

novčana kazna od  10.000,00 kn ( deset tisuća kuna kuna)

 

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi  6.667,00 kn (šest tisuća šesto šezdeset sedam kuna), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca  po pravomoćnosti ove presude. 

 

IV. Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 150,00 kuna (sto pedeset kuna), a koji je razmjeran trajanju i složenosti postupka

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.

 

2. Okrivljenik je tijekom dokaznog postupka priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnom optužbom. Istina je da je upravljao automobilom iako je bio pod zabranom. Tog dana je išao sa sinom u dućan, ali on nije znao da mu je zabrana na snazi, tek kad su ga policijski službenici zaustavili i rekli mu da upravlja pod zabranom. Moli sud da mu obzirom da je otac autističnog djeteta koje kreće na jesen u školu ne izriče zabranu upravljanja jer će sina morati voziti svakodnevno u školu, a on se obavezuje platiti kaznu i u povećanom iznosu, ali moli bez zabrane jer obaćeje da će ubuduće biti pažljiviji.

 

3. U dokaznom postupku, obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj potpuno i okolnosno sud je proveo dokaze neophodne za donošenje odluke o kazni i zaštitnoj mjeri čitanjem i uvidom u prekršajnu evideniciju Ministarstva pravosuđa.

 

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a što proizlazi iz njegove obrane koju je sud u cijelosti prihvatio,  a koja je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu i koji dokazi su vjerodostojni u smislu odredbe čl. 158. st. 5. PZ-a, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

 

5. Slijedom navedenog, a kako sud  nije našao utvrđenim i dokazanim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti valjalo ga je proglasiti krivim i izreći novčanu kaznu uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotnim cjenio, priznanje okrivljenika, korektno držanje pred sudom, materijalne prilike okrivljenika kao i činjenicu da okrivljenik nije počinio prekršaj namjerno, već u neznanju da mu je izvršenje mjere u tijeku, dok je otegotim cijenio dosadašnje prekršjano kažnjavanje, te sud smatra da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere sud smatra da će postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

 

6. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne. 

 

7. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.   

 

8. Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategroije u trajanju od 3 mjeseca, sud istu nije izrekao iz razloga jer se radi o osobi koja je priznanjem prekršaja ostavila dojam da će već izrečena novčana kazna obzirom na materijalne prilike okrivljenika biti dostatna za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se istom otkloniti uvjeti za činjenjem novih prekršaja.

 

 

U Koprivnici 1. srpnja 2021.

 

    Zapisničar:                                                                                        Sudac:

   Danijela Ivačin,v.r.                                                       Dubravka Končar-Brodarić,v.r.

 

 

 

               Naputak o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu  u  roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.  

 

Dostaviti:

1. Okrivljenik I. H., D., K.

2.Tužitelju-PPRP Koprivnica,

3. Za spis.

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Danijela Ivačin