Poslovni broj: 38 Gž-2263/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 38 Gž-2263/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Danieli Ukić, sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog M. Š., pokojnog A., OIB:…, odlučujući o žalbi nasljednika S. D. iz R. A., W.., i S. G. iz R. A., W., izjavljenoj protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-208/21-18 od 25. siječnja 2021., 1. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se žalba nasljednika S. D. i S. G. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-208/21-18 od 25. siječnja 2021.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem o nasljeđivanju utvrđena je ostavinska imovina iza pokojnog Mile Škare, pokojnog Ante, te su proglašeni nasljednici, i to: M. Š., R. Š., L. Š. i V. Š., kao oporučni nasljednici.

 

2. Navedeno rješenje o nasljeđivanju pobijaju zakonski nasljednici S. D. i S. G., ne navodeći određeno žalbene razloge i bez prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.

 

3. U odgovoru na žalbu nasljednici M. Š., R. Š. i L. Š. protive se osnovanosti navoda žalbe i predlažu je odbiti.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19. - dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, koji Zakon se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe članka 175. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka te na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda odredaba ZPP-a na koju pazi po službenoj dužnosti, te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

 

6. U tijeku ostavinskog postupka prvostupanjski sud je utvrdio sastav ostavine, prihvatio nasljedničke izjave oporučnih nasljednika, iako je došlo do spora oko pravne valjanosti oporuke između nasljednika i osporavanja statusa izvanbračne supruge ostavitelja, V. Š., zbog čega je prvostupanjski sud donio rješenje kojim je prekinuo ostavinski postupak iza pokojnog ostavitelja M. Š., pokojnog A., te je određene nasljednike uputio na pokretanje parnice. S obzirom na to da nasljednici koji su istakli sporne činjenice, nisu pokrenuli parnicu, prvostupanjski sud nastavio je postupak i dovršio isti bez obzira na zahtjeve nasljednika te donio pobijano rješenje.

 

7. Žalitelji u žalbi ističu isključivo kronologiju zbivanja unutar njihove obitelji, ističući navode da prilikom dolaska u Republiku Hrvatsku, odnosno u Z., nemaju gdje boraviti, te ističu slične razloge vezane za imovinska zbivanja unutar šire obitelji, navodeći da traže dio ostavine njihove pokojne majke.

 

8. Već iz samih žalbenih navoda nasljednika razvidno je da oni ne ističu pravno relevantne prigovore u odnosu na pobijano rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog M. Š., pa je zbog toga njihova žalba neosnovana.

 

9. Zbog toga je pobijano rješenje o nasljeđivanju potvrđeno u odnosu na navedene žalitelje na temelju odredbe članka 380. stavka 2. ZPP-a.

 

 

U Zagrebu 1. srpnja 2021.

 

 

              S u d a c:

Daniela Ukić, v.r.