Poslovni broj 34 Gž R-1370/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž R-1370/2021-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužiteljice N. Š. /OIB:…/ iz S., koju zastupa, koju zastupa N. R., odvjetnica iz V., protiv tuženika Centra za socijalnu skrb S. /OIB:…/ iz S., kojeg zastupa T. D., odvjetnica iz S., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pr-61/2021-12 od 21. svibnja 2021., nadnevka 1. srpnja 2021.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

              I. Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje odluka o parničnim troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj Pr-61/2021-12 od 21. svibnja 2021. pod stavkom III. izreke.

 

          II.  Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici na ime razlike u plaćama za razdoblje od 1. prosinca 2015. do 31. siječnja 2017. iznos od 7.481,21 kn/bruto s pripadajućim zateznim kamatama navedenim u stavku prvom izreke (stavak I. izreke) i naknaditi parnične troškove u iznosu od 2.812,50 kn sa zateznim kamatama od 21. svibnja 2021. do isplate (stavak II. izreke). Odbijen je kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg iznosa od 937,50 kn na ime parničnog troška (stavak III. izreke)

 

2. Protiv presude pod stavkom III. izreke kojim je odbijen zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 937,50 kn žali se tužiteljica iz razloga određenog člankom 363. stavkom 1. točkom 3. u vezi s člankom 167. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže preinaku pobijanog dijela i zahtijeva trošak sastava žalbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 1.171,88 kn.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je neosnovana.

 

5. Naime, odredbom članka 155. stavkom 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, i da će odlučujući o tome koji su troškovi bili potrebni i o visini troškova brižljivo cijeniti sve okolnosti i voditi računa o odredbama ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

 

6. Pravilima o podnescima i pripremanju glavne rasprave, koja u svojoj podlozi podrazumijevaju pripremne i dispozitivne podneske propisano je da se izjave koje se daju podneskom, mogu umjesto podneskom, dati usmeno na zapisnik (članak 106. stavak 5. ZPP-a) i da u tijeku pripremanja glavne rasprave stranke mogu upućivati podneske u kojima će navesti činjenice koje treba utvrditi te dokaze čije izvođenje predlažu u skladu s ZPP-a (članak 277. stavak 4. ZPP-a).

 

7. Iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica podneskom od  1. travnja 2021. (list 122. - 124. spisa) nije navodila činjenice koje treba utvrditi, a niti predlagala izvođenje dokaza, već iznijela svoje shvaćanje pravne osnove predmetnog spora, istovjetno kao i u tužbi.

 

8. Prema tome, kako podnesak tužiteljice od 1. travnja 2021. nije pripremni, niti dispozitivni, te kako je tužiteljica sadržaj tog podneska mogla i iznijela je u radnjama za kojoj joj je priznata nagrada za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, to je pravilno sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 155. stavak 1. ZPP-a kad je zaključio da u vođenju predmetne parnice nije bio potreban trošak podneska od 1. travnja 2021. i odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troška tog podneska u iznosu od 937,50 kn.

 

9. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi tužiteljice da je podnesak od 1. travnja 2021. bio potreban u vođenju predmetne parnice i da joj je sud prvog stupnja primjenom odredbe članka 154. stavaka 1. ZPP-a, na teret tuženika trebao dosuditi trošak istog (937,50 kn).

 

10. Kako tužiteljica nije uspjela s predmetnom žalbom to joj ne pripada trošak iste (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

 

11. Zaključno, ispitivanjem odluke o parničnom trošku pod stavkom III. izreke prvostupanjske presude nije utvrđen razlog zbog kojih se pobija i na koji ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a za stavak II.).

 

 

U Zagrebu 1. srpnja 2021.

 

        Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.