Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4,Split

50. Pp J-3875/2019-14

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje više
sudske savjetnice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom
predmetu prema maloljetnicima D. N. i B. S, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 4. i članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09 I 34/11), povodom optužnih prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split pod br.: 511-12-23-05-5-595-1/2019 i …-05-5-598-1/2019 od

19. studenog 2019. u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika u nazočnosti
roditelja i zakonskih zastupnika, 30. lipnja 2021.

r i j e š i o j e

prema maloljetnicima

D. N., OIB: … sin M. i S. djev. H.,
rođ. …. u Š., s prebivalištem u P., T. kbr…, učenik
Strukovne škole, na skrbi majke, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i

B. S., OIB: …, sin I. i R. djev. P., rođ. …
u S., s prebivalištem u P., K. Z. kbr…, učenik
Grafičke škole, na skrbi majke, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan

temeljem članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. dalje PZ-a )

p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a

S U D S K O G U K O R A

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

PU splitsko-dalmatinska, Prva policijska postaja Split podnijela je ovom sudu
optužne prijedloge pod gore navedenim brojevima prema maloljetnicima D. N. i B. S.,

2

50. Pp J-3875/2019-14

zbog toga što su dana 5. listopada 2019. oko 16:26 sati u S., Ulica VIII
med. i. br. …, na sjevernoj tribini GS „P“, tijekom odigravanja I. HNL, HNK "H" - NK "V" koja se navedenog dana odigravala na Gradskom stadionu "P" u S s početkom 15:00 sati maskirali lice radi prikrivanja identiteta te palili pirotehnička sredstva, sve na način da su prekrivenog lica aktivirali jedno pirotehničko sredstvo kategorije P1 tzv. bengalku, istom mahali, a po dogorijevanju ostatak odložili na pod tribine, što je utvrđeno pregledom video nadzora od strane službenika policije, što je u suprotnosti s člankom 4. stavkom 1. točkama 4. i 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

čime su počinili prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 4. i članka 39.a stavka 1.
točke 3. istog Zakona.

Temeljem članka 99. stavka 8. sud je spojio postupke koji se vode prema
maloljetnicima D. N. pod br. 511-12-23-05-5-595-1/2019 i B. S. pod brojem …-05-5-598-1/2019, a koji optužni prijedlozi su zavedeni pod različitim brojevima predmeta, a kako su vezani istom činjeničnom osnovom to je ovaj sud spojio predmete pod br. 50 Pp J-3875/19 i -3877/19 te proveo jedinstveni postupak s oznakom broja 50. Pp J-3875/2019.

Maloljetnik D. N., ispitan u nazočnosti majke i zakonske zastupnice S. N. naveo je da je točno da je dana 5. listopada 2019. oko 16:26 sati u S. u Ulici VIII. Med. i. br. … bio na sjevernoj tribini Gradskog stadiona „P“ tijekom odigravanja nogometne utakmice I. HNL-e između HNK „H“ I NK „V“ koja se tog dana odigravala u 15:00 sati no negirao je da je maskirao lice radi prikrivanja identiteta te aktivirao i zapalio bengalku, istom mahao te da bi po dogorijevanju ostatak odložio na pod tribine, što je sve navodno utvrđeno pregledom video snimke nakon utakmice. Dodao je da je odmah u postaji prilikom pregleda snimke negirao da je on osoba sa snimke, da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Inače na utakmice H da ide skoro redovito, da je upoznat sa protupravnim ponašanjima, da do sada nikada nije bio prijavljen te da je učenik Strukovne škole u O.

Maloljetnik B. S. ispitan u nazočnosti oca i zakonskog zastupnika I. S. naveo je da je točno da je dana 5. listopada 2019. oko 16:26 sati u S. u Ulici VIII. Med. igara br. …, bio na Gradskom stadionu „P“ tijekom odigravanja nogometne utakmice I. HNL-e između HNK „H“ i NK „V“ koja se tog dana odigravala u 15:00 sati, no negirao je da je maskirao lice radi prikrivanja identiteta te aktivirao i zapalio bengalku, istom mahao te da bi po dogorijevanju ostatak odložio na pod tribine, što je sve, navodno, utvrđeno pregledom video snimke nakon utakmice. Na osnovu iznijetog da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, na utakmice H da redovito ide, da je upoznat sa protupravnim ponašanjima, da do sada nikada nije bio prijavljen te da je učenik Grafičke škole.

Na ročištu od dana 11. svibnja 2021. u nazočnosti maloljetnika D. N. i B. S., pregledan je video-zapis predmetnog događaja, a čiji sadržaj na zapisnik je iznio nazočni policijski službenik A. Š., djelatnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za javni red.

3

50. Pp J-3875/2019-14

Referirajući se na video-zapis predmetnog događaja, policijski službenik
A. Š. naveo je da je predmetni događaj iz listopada 2019. godine sniman sa više kamera, od kojih su 3 izdvojene za konkretni događaj. Snimke kamera da obuhvaćaju period od pola sata prije, tijekom i nakon konkretnog događaja, na istima
da se u početku vide navijači, među kojima se vidi mlt. D. N., dok mlt. B. S. u tom trenutku nije bio na poziciji. U jednom trenutku da se vidi D. sa kapom na glavi tzv. "šiltericom", u 16:18 sati da se vidi dolazak mlt. B. S. sa kapuljačom na glavi tzv. "duksericom" kako se spušta prema mjestu gdje se nalazi D., također da se vidi D. sa trećom osobom, odnosno A. A., pri čemu se D. spušta ispod razine gledatelja na sjedalicu, što kamera iz drugog kuta pokazuje, dok ostatak gledatelja stoji na nogama. Nadalje, da se vidi D. sa šiltericom na glavi, a potom još dvije maskirane osobe ispod razine ostalih navijača koji su stajali, od kojih je jedna osoba maskirana u žuto, a druga u crveno, pri čemu ostali navijači mašu rukama i zastavama i pritom prave živi zid kako bi onemogućili snimanje kamerama. U 16:26 sati da se vide tri osobe kako izlaze, od toga su dvije maskirane, u žutom i crnom, da odlaze lijevo na tribinu, pri čemu pale bengalke, dok se treća osoba spušta u dno tribine i također pali bengalku. Paljenje bengalki da traje oko 2 – 3 minute, također se uočava da su naprijed navedene dvije osobe bose, bez patika, u čarapama, jedna u bijelim, a druga u crnim ili tamne boje čarapama, da nakon što su bengalke izgorjele, te dvije osobe da ih spuštaju pored sebe na pod, pri čemu se osobe maskirane u žuto i crveno vraćaju na početnu poziciju među navijače. Daljnjim praćenjem uočava se kako se osoba maskirana u žuto između navijača presvlači, čak skida i hlače, dok ga navijači okružuju nogama, a također se vidi i druga osoba sa "duksericom", pri čemu je jasno vidljivo da se radi o dvjema osobama koje su prethodno palile bengalke. Nadalje, da se uočava osoba sa crnom "duksericom" na glavi, kako skida masku i ostaje neko vrijeme između navijača, dok se ostali navijači međusobno "guraju" sve kako bi omogućili prekršiteljima da se podignu sa sjedalica radi prikrivanja identiteta.
Maloljetni D. N., nije imao primjedbi na prikazani i reproducirani
sadržaj video-zapisa, priznajući da je on osoba koja je imala "šiltericu" na glavi, kao i
da je osoba koja se nakon inkriminiranog događaja presvlačila, dok je mlt. B. S. naveo da se on ne prepoznaje u osobi sa snimke.

Budući je mlt. B. S., nakon što je u više navrata pogledao osobu snimljenu iz raznih pozicija negirao da je on osoba sa snimki, policijski službenik mu
je dao na uvid preslik njegove fotografije iz evidencije osobnih dokumenata te mu
postavio više upita vezano za konkretni događaj na što je maloljetnik odgovarao da
se ne sjeća te nakon što je uporno tvrdio da on nije ta osoba, policijski službenik
Š. je dodao kako mu se upravo taj maloljetnik prilikom zaustavljanja istrgnuo iz ruku i pobjegao natrag na tribine, zbog čega nije bilo moguće nastaviti daljnje
postupanje prema njemu te da je postupanje prema njemu zbog konkretnog
događaja nastavljeno nakon što ga je ponovno susreo 10. listopada 2019. kada se
odigravala utakmica "H-M" pri čemu je upućen u Postaju radi obrade.
Sud je izvršio uvid u snimak PU SD na ime B. S., izvađen iz evidencije osobnih dokumenata JRO-a sa fotografijom maloljetnika te utvrdio da osoba sa
fotografije je istovjetna identitetu nazočnog maloljetnika.

Kako maloljetnici nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga, izvršen je uvid u
obavijesti Prve policijske postaje Split od 24. listopada 2019., službene zabilješke,
videozapis predmetnog događaja, prekršajnu evidenciju Ministarstva I uprave iz koje je razvidno da nisu prekršajno sankcionirani, kao i u kompletan spis.

4

50. Pp J-3875/2019-14

Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza oba
maloljetnika, iskaza svjedoka, svakog pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu svezu
te uvidom u dostavljene video snimke naprijed navedenog događaja, kao i uvidom u
kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju maloljetnika sporne
prigode ostvarila obilježja prekršajnih djela koja im se stavljaju na teret, radi čega je
prema istima trebalo primijeniti odgovarajuću odgojnu mjeru.

Naime, maloljetnici nisu negirali da su sporne prigode bili na sjevernoj tribini
Gradskog stadiona Poljud za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između
"H" i "V", a njihove obrane da nisu počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, ovaj sud drži neosnovanima i neargumentiranima te navedenima prvenstveno radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti te sud nije imao razloga posumnjati u iskaz svjedoka policijskog službenika Š koji je vrlo temeljito I detaljno opisao cijeli tijek događaja, a koji je u suglasju sa dostavljenim video snimkama pa kako maloljetnici nisu imali primjedbi na reproducirani sadržaj video-snimaka, niti su ga argumentiranim navodima doveli u pitanje, to sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju maloljetnika sporne prigode ostvarila obilježja prekršajnih djela opisanih u članku 4. stavku 1. točkama 4. i 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivih po članku 39. stavku 1. točki 4. i članku 39.a stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

Odredom članka 4. stavka 1. točke 4. Zakona o sprječavanju nereda na
športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu
navedenog Zakona smatra maskiranje lica kapom, maramom ili na drugi način
prikrivanje identiteta, dok je odredom članka 4. stavka 1. točke 8. istog Zakona
propisano da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog Zakona smatra
paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava.

Prilikom izbora odgojne mjere sud je imao u vidu odredbe članka 66. i članka

67. PZ-a iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite, brige,
pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se
utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove
osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno
utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili
drugim primjerenim mjerama.

Cijeneći navedeno, sud je uzeo u obzir osobne i obiteljske prilike oba
maloljetnika, njihovu dob u vrijeme učina, odnos prema počinjenom dijelu, težinu
dijela te okolnost njihova počinjenja. Također je uzeo u obzir da maloljetnici nisu
sankcionirani za ovakav ili sličan prekršaj, da je od predmetnog događaja prošao
izvjesni vremenski period u kojem djelo nisu ponovili, držeći da se konkretnom
slučaju radilo o izoliranom slučaju koji je odraz njihovog maloljetničkog sazrijevanja.
Kod takvog stanja stvari sud je maloljetnicima izrekao sudski ukor iz članka

68. stavka 1. PZ-a koji sud može primijeniti ako se iz odnosa prema počinjenom
prekršaju i njihove spremnosti da ne čine daljnje prekršaje, može zaključiti da će
samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.

Stoga je sud mišljenja da će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i
preventivno na maloljetnike da ne ponavljaju slične radnje, odnosno, da će se
primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja
ovog postupka pa je prema maloljetnicima primijenjena upravo odgojna mjera
sudskog ukora.

5

50. Pp J-3875/2019-14

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.227. st.4. PZ-a, zbog
čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnici
nemaju vlastite prihode ni imovinu.

Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

Splitu, 30. lipnja 2021.

Viša sudska savjetnica

Milena Longo v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave
prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog
suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: maloljetnicima, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Lidija Čvrk