Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 2863/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. – C., d.o.o. T., OIB ... , kojeg zastupa punomoćnica M. K., odvjetnica u O., protiv tuženika: 1. D. Š. iz A., OIB ... , 2. A. Š. Đ. iz O., OIB ... , 3. D. Š. iz A., OIB ... , 4. V. Š. iz A., OIB ... , 5. K. Š. iz A., OIB ... , 6. D. Š. iz A., OIB ... , 7. I. Š. iz A., OIB ... i 8. J. Š. iz A., OIB ... , koje zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u O., radi isplate 1.100.572,08 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3520/2020-2 od 16. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-91/2018-117 od 22. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 30. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3520/2020-2 od 16. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-91/2018-117 od 22. kolovoza 2019.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da predlagatelj nije naznačio razloge važnosti iz čl. 385.a ZPP-a radi čega nije moguća intervencija ovoga suda.
4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u točki I. izreke.
Zagreb, 30. lipnja 2021.
Mirjana Magud, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.