1                            Poslovni broj: I Kž-uv-96/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-96/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća, te Tomislava Juriše i Sande Janković  članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. D. zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. u vezi članka 152. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika A. D., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 12. travnja 2021, broj Ik-I-756/2020., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2021.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba zatvorenika A. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11.), u vezi sa člankom 157. stavak 1. i člankom 159. stavak 3.  Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13., 150/13. i 98./19.  – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. D., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik A. D. putem opunomoćenice N. I. S. bez posebnog navođenja žalbene osnove te bez prijedloga za postupanje po žalbi. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se zatvorenika uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

3. Spis predmeta je u skladu s člankom 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj u žalbi ističe da je okrivljenik u vrijeme odlučivanja o uvjetnom otpustu bio osoba bez prijavljenog prebivališta, a iz razloga jer je došlo propusta administracije, odnosno PP Velika Gorica nikada nije ni poslala prijavu adrese u Kaznionicu u Glini, međutim, ističe da u trenutku odlučivanja o žalbi zatvorenik ima prijavljenu adresu prebivališta na adresi V. G., S. Š., S. Š. …, o čemu naknadno dostavlja potvrdu u spis. Unatoč navedenom, prilikom razmatranja valjanosti odluke prvostupanjskog suda, drugostupanjski sud ne nalazi da bi izneseni podatak bio od značaja, a kada se stavi u odnos s ostalim okolnostima na strani zatvorenika A. D., do mjere da bi doveo do drugačije odluke o uvjetnom otpustu. 

6. Naime, prvostupanjski sud je prihvatio kao ispravno mišljenje Županijskog državnog odvjetništva u Sisku te ono izneseno u izvješću Kaznionice u Glini, iz kojeg je razvidno da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu „zadovoljava“, a s druge strane narav i težina kaznenih djela zbog kojih zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 10 (deset) mjeseci – kazneno djelo silovanja iz članka 153. u vezi člankom 152. stavak 1. KZ/11. i kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. KZ/11., u odnosu na koja ne izražava kajanje te navodi da je oštećena „jednako kriva“, što sve u svojoj ukupnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda upućuje na zaključak da se nije u potpunosti ostvarila svrha kažnjavanja. To tim više, što je istek kazne predviđen za 17. listopada 2021.

7. Svemu navedenom valja pridodati da procjena rizičnosti u odnosu na počinjenje novog kaznenog djela procijenjena visokom, a također je zatvorenik A. D. već osuđivan zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće iz članka 272. KZ/11. vožnjom u alkoholiziranom stanju, bez vozačke dozvole.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članka. 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. lipnja 2021.