Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj 4 K-389/21-12
Poslovni broj: 4. K-389/21-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu mr. sc. Sanji Nola, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. B. zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 126/19.- dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj: Ko-DO-4330/20 od 24. rujna 2020. godine nakon održane javne rasprave održane 11. lipnja 2021. i 30. lipnja 2021. godine u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Mirne Bosančić, okrivljene M. B. osobno uz zamjenika braniteljice Z.1 Ž., odvjetnika iz Z., dana 30. lipnja 2021. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljena M. B., OIB: …, kći D. J. i V. O. rođene V., rođena … u Z., s prebivalištem u D. S., državljanka …, sa završenom SSS, trgovac, nezaposlena, rastavljena, majka dvoje maloljetne djece, vlasnica stana na adresi prebivališta površine 60 m2, osuđivana
k r i v a je
što je:
1. 27. rujna 2019., s ciljem da za sebe neovlašteno pribavi lijekove koji se izdaju samo na liječnički recept, na točno neutvrđen način izradila recept u kojem je neistinito navedeno da je navodni izdavatelj istog Dom zdravlja …, Z., liječnica T. Š.1, te da se istim odobrava izdavanje lijeka „Sanval“ 30x10mg komada pacijentu A. M., nakon čega je dana 30. rujna 2019. u 14,32 sati zajedno s osobom A. M., za kojeg je znala da je osoba s intelektualnim i tjelesnim oštećenjima, došla u … ljekarnu u Z., i od ljekarnice zatražila izdavanje lijeka Sanval predočavajući joj pritom neistinito izrađeni recept, koji lijek joj je ljekarnica izdala ne sumnjajući u vjerodostojnost liječničkog recepta,
- d a k l e, izradila lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
2. 13. studenog 2019. godine, s ciljem da neovlašteno za sebe pribavi lijekove koji se izdaju samo na liječnički recept, na točno neutvrđen način izradila recept iz kojeg je neistinito proizlazilo da je izdavatelj istog Dom zdravlja …, liječnik Z.2 Š.2, te da se istim odobrava izdavanje lijeka „Sanval“ 30x10mg komada pacijentu A. M., nakon čega je navedeni recept predala A. M., za kojeg je znala da je osoba s intelektualnim i tjelesnim oštećenjima, i od istog zatražila da u ljekarni podigne lijekove, što je isti i učinio te je dana 13. studenog 2019. godine oko 16,30 sati recept predao u … ljekarnu u Z., i od ljekarnice zatražio izdavanje lijeka Sanval, koji lijek mu je ljekarnica izdala ne sumnjajući u vjerodostojnost predanog liječničkog recepta,
- d a k l e, izradila lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime je počinila dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
II Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 okrivljenoj M. B. se za kazneno djelo opisano pod točkom 1.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
III Na temelju članka 278. stavka 3. KZ/11 okrivljenoj M. B. se za kazneno djelo opisano pod točkom 2.
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljena M. B. se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
VI Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenoj M. B. se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljena M. B. u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VII Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) okrivljena M. B. se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenu M. B. za počinjenje dva kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.
2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice okrivljena M. B. je priznala da je počinila kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 na način kako joj je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice.
3. U svojem iskazu danom na početku dokaznog postupka okrivljena M. B. navela je da u cijelosti priznaje učin oba kaznena djela na način kako su joj stavljena na teret. Dodala je da poznaje A. M., isti je bio korisnik lijeka Sanval, a obzirom je s njime bila dobra, čak mu i financijski pomagala, pomogla mu je na inkriminirani način. Taj čovjek joj je ostao dužan 27.000,00 kuna. Inače, ima zdravstvenih problema, konzumira lijek Sanval jer je patila od nesanice nakon prometne nesreće. Boluje i od epilepsije. Izrazila je kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Prihvatila je prijedlog vrste i mjere predložene kaznenopravne sankcije.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija i to izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljene od 17. rujna 2020., podnesak doktorice T. Š.1 H. l. k. od 02. listopada 2019., dopis H. l. k. … ljekarni … od 14. studenog 2019., preslika recepta od 5. studenog 2019., dopis … ljekarne …, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … od … 2019., fotografije video nadzornih kamera, izvješće … Policijske postaje … od 18. rujna 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj … te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 21-44, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. rujna 2019. sa popisom liječničkih recepata računa i papirićima sa nazivima Poliklinika te je pregledana fotodokumentacija liječničkih recepata oduzetih od okrivljene koje prileži spisu, pregledana je snimka video nadzornih kamera koja prileži uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 109-111 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze i to kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa iskazom okrivljene M. B. koja je priznala iskreno počinjenje oba kaznena djela, a koje je priznanje u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima u postupku, ovaj sud je utvrdio da je okrivljena M. B., i to upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, počinila inkriminirana kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 za koja ju je oglasio krivom. Dakle, kao što je to sama priznala okrivljena M. B. je u dva navrata i to 27. rujna i 13. studenog 2019. u cilju da neovlašteno pribavi lijekove koji se izdaju samo na liječnički recept, 27. rujna na točno neutvrđeni način pribavila recept u kojem je neistinito navedeno da je navodni izdavatelj istog Dom zdravlja …, Z., liječnica T. Š.1, te da se istim odobrava izdavanje lijeka „Sanval“ 30x10mg komada pacijentu A. M., nakon čega je dana 30. rujna 2019. u 14,32 sati zajedno s osobom A. M., za kojeg je znala da je osoba s intelektualnim i tjelesnim oštećenjima, došla u … ljekarnu u Z., i od ljekarnice zatražila izdavanje lijeka Sanval predočavajući joj pritom neistinito izrađeni recept, koji lijek joj je ljekarnica izdala ne sumnjajući u vjerodostojnost liječničkog recepta, a 13. studenog 2019. godine na točno neutvrđen način izradila recept iz kojeg je neistinito proizlazilo da je izdavatelj istog Dom zdravlja …, liječnik Z.2 Š.2, te da se istim odobrava izdavanje lijeka „Sanval“ 30x10mg komada pacijentu A. M., nakon čega je navedeni recept predala A. M., za kojeg je znala da je osoba s intelektualnim i tjelesnim oštećenjima, i od istog zatražila da u ljekarni podigne lijekove, što je isti i učinio te je dana 13. studenog 2019. godine oko 16,30 sati recept predao u … ljekarnu u Z., i od ljekarnice zatražio izdavanje lijeka Sanval, koji lijek mu je ljekarnica izdala ne sumnjajući u vjerodostojnost predanog liječničkog recepta. Na opisani je način okrivljena M. B. izradila lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, dakle izradila je u dva navrata neistinit liječnički recept, čime su u njezinom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja dva kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 3. KZ/11. Pri tome, liječnički recept predstavlja javnu ispravu jer ga izdaje dom zdravlja, dakle, nadležno javno tijelo u granicama svojih ovlasti. Okrivljena je kao što to sama priznaje bila svjesna svojeg djela i htjela je isto počiniti odnosno postupala je u oba slučaja s izravnom namjerom sve kako bi za sebe neovlašteno pribavila lijekove koji se izdaju samo na liječnički recept.
6. S obzirom da nisu utvrđene okolnosti koje bi dovodile u sumnju ubrojivost okrivljene u vrijeme počinjenja kaznenih djela stavljenih joj na teret sud je utvrdio da je ista kriva za počinjena kaznena djela obzirom su u njezinom ponašanju ostvarena i objektivna i subjektivna obilježja istih pa ju je oglasio krivom.
7. Iskaz okrivljene M. B. prihvaćen je kao istinit i vjerodostojan, suglasan je svim izvedenim dokazima.
8. U potpunosti je prihvaćena i materijalna dokumentacija pročitana i pregledana tijekom dokaznog postupka s obzirom da ista bilo čime nije dovedena u pitanje.
9. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljenoj M. B. kojom bi se u konkretnom slučaju postigla svrha kažnjavanja ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljene, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinila kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život okrivljene, njegove osobne i imovinske prilike te njezino ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.
9.1. Olakotnim okolnostima okrivljenoj M. B. sud je cijenio njezino kajanje i priznanje počinjenja kaznenih djela, činjenicu da je majka dvoje maloljetne djece, te osoba s zdravstvenim problemima.
9.2. Otegotnom okolnošću okrivljenoj M. B. cijenjena je njezina dosadašnja osuđivanost, odnosno činjenica da je okrivljena već jednom osuđivana i to zbog istog kaznenog djela krivotvorenja isprave uvjetnom osudom, odnosno kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok provjeravanja od dvije godine, koja je presuda postala pravomoćna 22. veljače 2019. godine. Dakle, unatoč izrečenoj joj kazni okrivljena je nastavila činiti i to ista kaznena djela i to za vrijeme trajanja roka provjeravanja, čime je pokazala da ranijom osudom u odnosu na nju nije postignuta svrha individualne prevencije. Otegotnom okolnošću cijenjena je okrivljenoj i okolnost da je od 2017.-2020. četiri puta prekršajno kažnjavana.
9.3. Sud je nadalje uzeo u obzir pored svih naprijed navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani okrivljene, činjenicu da je okrivljena prihvatila prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe slijedom čega joj sud nije ni mogao izreći drugu vrstu kazne niti strožu mjeru od predložene.
9.4. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i okolnosti i način počinjenja djela, sud je okrivljenoj za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po deset mjeseci te ju je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, okrivljena je specijalna povratnica, već jednom osuđivana i to zbog istog kaznenog djela, slijedom čega je ocjena suda da je ovakva kazna zatvora izrečena okrivljenoj za počinjena kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 primjerena i potrebna za postizanje svrhe generalne, a posebno individualne prevencije. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljene, njezino kajanje i obećanje da se ovako više neće ponašati, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljena neće činiti kaznena djela, pa joj je izrečena uvjetna osuda na način da je određeno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.
9.5. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući u obzir da je okrivljena M. B. povratnica, dakle osoba sklona činjenju kaznenih djela, zbog čega ovakav rok provjeravanja sud smatra primjerenim i potrebnim.
9.6. Ovakva kazna izrečena okrivljenoj, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenu da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.
10. Iako je okrivljena M. B. oglašena krivom za učin kaznenih djela, sud je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenu u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 s obzirom je nezaposlena osoba, majka dvoje maloljetne djece koju je dužna uzdržavati te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti isti trošak bez opasnosti po svoje uzdržavanje.
U Zagrebu, 30. lipnja 2021. godine
Zapisničar: S u d a c:
Ivana Jagečić, v.r. mr. sc. Sanja Nola, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, K-DO-2017/20
- Okrivljena M. B., D. S.
- branitelj okrivljenika J. S., odvjetnica iz Z.