- 1 -              Revd 2269/2021-2

Broj: Revd 2269/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. U. C. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku S. N.-P., odvjetniku u S., protiv tuženog F. d.o.o. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u Z., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-652/2018-2 od 3. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6696/2011-63 od 16. travnja 2018. u toč. I. izreke, u sjednici održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-652/2018-2 od 3. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6696/2011-63 od 16. travnja 2018. u toč. I. izreke.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Naime, uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj Rev-349/2002 od 27. lipnja 2002., na koju ukazuje podnositelj prijedloga, u smislu razloga važnosti, te odluke ovog suda priložene uz prijedlog za dopuštenje revizije (poslovni broj Rev-x-48/2009-2 od 24. veljače 2010., Rev-x-1220/2013-2 od 30. prosinca 2014.), utvrđeno je da su donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. lipnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.