Poslovni broj: 77. Pp-10065/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-10065/2021

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. R., zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaja prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-7256-1/2020 od 8. listopada 2020. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 30. lipnja 2021. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik Ž. R., rođ. ... godine, OIB .., sa adresom stanovanja u K., …, nekažnjavan,

k r i v     j e

              što je dana 21. srpnja 2020. godine u 17:32 sati u Z., na križanju ulica …, kao vozač vozila M1 marke F. reg. oznake SK … upravljao navedenim automobilom ulicom … u smjeru zapada kod ulice …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO 0899, što umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

              čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1.  Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

         O b r a z l o ž e n j e

              Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-7256-1/2020 od 8. listopada 2020. godine, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

U tijeku postupka sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

              Okrivljenik Ž. R. u svojoj pisanoj obrani je naveo da prekršaj priznaje u cijelosti te je točno da je upravljao osobnim vozilom brzinom koja nije dozvoljena u tom dijelu prometnice. Prigovor na obavezni prekršajni nalog uložio je iz razloga što su mu izrečene prerigorozne novčane kazne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Ističe svoje kajanje zbog počinjenog djela te je svjestan da je ovakvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnosti drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica. Moli Sud da mu se kao olakotno cijeni njegovo iskreno priznanje djela, za koje se iskreno kaje, navodi kako nakon ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Također moli da mu se ne primjeni zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole jer je zaposlen u tvrtki Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, sa mjestom rada u Šumariji Kutina koje radno mjesto između ostalog obuhvaća i poslove prijevoza radnika na radilište i sa radilišta, a trenutno je, radi godišnjih odmora i bolovanja, manjak i nedostatak radnika. Ponovno napominje kako je svjestan težine prekršaja i obećava da isto neće ponoviti te moli da mu se sve navedeno uzme u obzir i da mu se ne izrekne zaštitna mjera kao i da mu se umanji novčana kazna.

              Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač na cesti u naselju vozilom kretao brzinom većom od brzine ograničene pravilima prometa.

Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1.  Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

              Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra, imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 30. lipnja 2021. godine

  Zapisničar                                                                                                                                           Sudac

Mirela Miloloža                                                                                                                Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: Ž. R., K., …
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana                           

1