1                            Poslovni broj: I Kž-uv-116/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-116/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc.Marijana Bitange, predsjednika vijeća, te Željka Horvatovića i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. K., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Županijskog državnog odvjetništva u Sisku podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj: Ik I-234/2021 od 7. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Ik I-234/2021. od 7. lipnja 2021., na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi s člankom 165. stavka 1. i člankom 168. stavka 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ), pod točkom I., odlučeno je da se zatvorenik P. K. uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od četiri godine na koju je, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 4. KZ/11., osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Metkoviću, broj K-243/17 od 19. srpnja 2017.

1.1. U istom rješenju, pod točkom II., navodi se da uvjetni otpust započinje s trenutkom otpusta s izdržavanja kazne, a datum otpuštanja odredit će se nalogom suca izvršenja po pravomoćnosti rješenja te traje do isteka ne izdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 2. rujna 2022, time da je pod točkom III. naznačeno da će po izlasku na slobodu zatvorenik boraviti na adresi K., S. R. ….

1.3. Nadalje, pod točkom IV. pobijanog rješenja, na temelju članka 176. ZIKZ u svezi članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11., određeno je da se uvjetno otpušteni zatvorenik dužan javiti Probacijskom uredu u Dubrovniku, i to prvi put u roku od 2 dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će probacijski ured izraditi za zatvorenika.

1.4. Konačno, pod točkom V. pobijanog rješenja je određeno, u skladu s odredbom članka 174. stavka 2. ZIKZ, da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta ili boravišta samo uz suglasnost suca izvršenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je predložio da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s odredbom članka 495. u svezi čl. 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) spis je, prije sjednice, dostavljen državnom odvjetniku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno iznesenim tvrdnjama žalitelja, prilikom odlučivanja o prijedlogu zatvorenika P. K. za uvjet otpust, prvostupanjski sud je ispravno cijenio sve okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., koje su relevantne za utvrđenje je li prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust opravdan. Naime, u obrazloženju pobijanog rješenja se navodi da je sud uzeo u obzir pozitivno mišljenje sadržano u izvješću Kaznionice u Lipovici iz kojeg proizlazi da je tijekom izdržavanja kazne, koje je započelo 1. prosinca 2017., a ističe mu 2. rujna 2022., zatvorenik se pridržavao kućnog reda,  imao je primjereni odnos prema zaposlenicima i drugim zatvorenicima, završio je edukaciju o štetnosti opojnih droga i program za osobe s alkoholom uzrokovanim poremećajem, radno je angažiran i odlukom upravitelja za svoj rad nagrađivan u nekoliko navrata, pa je za provedbu pojedinačnog programa izvršenje kazne zatvora procijenjen na razinu naročito uspješan.

6. Na temelju naprijed iznesenih okolnosti o zatvorenikovom urednom tijeku izdržavanja kazne, sud je ispravno zaključio, unatoč tome što je isti jednom stegovno kažnjen zbog lakšeg stegovnog prekršaja, kao i prognoze  prema kojoj je vjerojatnost kriminalnog povrata smanjena ali se ne može u potpunosti isključiti, da je postignuta svrha kažnjavanja i da nije nužno da zatvorenik i dalje nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

7. Za ovaj sud drugog stupnja nije prihvatljiv prigovor žalitelja koji u žalbi ističe da je prvostupanjski sud “propustio dovoljno kritički cijeniti“ ličnost zatvorenika odnosno činjenicu da je isti ranije osuđivan, a tijekom izdržavanja kazne je stegovno kažnjen kao i da se vjerojatnost kriminalnog povrata ne može isključiti, zbog kojih negativnih okolnosti nisu ostvareni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., da se zatvorenika uvjetno pusti s izdržavanja kazne zatvora.

8. U odnosu na raniju kažnjavanost valja navesti da je zatvorenik presudom Općinskog suda u Metkoviću broj K-196/13 od 25. ožujka 2014. osuđen zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. te mu je izrečena uvjetna osuda u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine. Dakle, radi se o sasvim drugom kaznenom djelu koje, s obzirom na izrečenu kaznenu sankciju, s aspekta kriminalne težine je nedvojbeno relativno lakše kazneno djelo, a k tome je počinjeno prije više od sedam godina, zbog čega ranija osuđivanost zatvorenika nema onaj značaj koji toj činjenici pridaje državni odvjetnik. Isto tako, u kontekstu svih naprijed navedenih pozitivnih okolnosti koje su tijekom provedbe pojedinačnog izvršenja kazne zatvora utvrđene na strani zatvorenika, konstatacija da se vjerojatnost kriminalnog povrata ne može isključiti i da je zatvorenik jednom stegovno kažnjen zbog lakšeg stegovnog prekršaja, nisu okolnosti koje bi utjecale na inače ukupnu pozitivnu sliku zatvorenika o tijeku izdržavanja kazne zatvora za koju je, od strane Kaznionice dobio ocjenu naročito uspješan.

9. Prema tome, kako žalitelj svojom žalbom nije doveo u pitanje pravilnost i pouzdanost odlučnih činjenica na kojim je prvostupanjski sud temeljio pobijano rješenje, a budući da je nije utvrđeno postojanje povreda kaznenog postupka iz članka 494. stavak 4. ZKP/08., na koje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju čl. 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 30. lipnja 2021.

Sudac izvjestitelj:

Željko Horvatović