- 1 -              Poslovni broj: I Kž-Us-30/2021-4

Poslovni broj: I Kž-Us-30/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 110/17. i 118/18. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog I. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 6. svibnja 2021., broj Kv I-Us-5/2021-7, u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba osuđenog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, odbijen je zahtjev osuđenog I. B. za obnovu kaznenog postupka.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. B., putem branitelja, odvjetnika mr. D. M., zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je njegov zahtjev odbijen kao da je podnio zahtjev za obnovu iz članka 497. ZKP/08., dok je on zahtjev podnio na temelju članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. upirući time na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Naime, pobijana odluka prvostupanjskog suda utemeljena je na odredbi članka 498. stavak 5. ZKP/08. (što je izričito navedeno u obrazloženju pobijanog rješenja), a istom je propisano da će prvostupanjski sud, ako prihvati zahtjev podnesen sukladno članku 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., presudom preinačiti pravomoćnu presudu glede odluke o kazni, dok će u suprotnom rješenjem odbiti zahtjev za obnovu. Budući da se u konkretnom slučaju radi o ovom potonjem, dakle o tome da zahtjev osuđenog I. B. za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. nije prihvaćen, prvostupanjski sud je u izričaju svoje odluke u svemu postupio sukladno izričitoj zakonskoj odredbi, dok je u obrazloženju pobijane odluke dao jasne, dostatne i valjane razloge odbijanja osuđenikovog zahtjeva.

7. Žalitelj nadalje ističe da smatra da je prvostupanjski sud s obzirom na njegove navode u zahtjevu, koji se odnose na posljedice za zdravlje prouzročene prometnom nesrećom, trebao pribaviti stručni nalaz i mišljenje liječnika specijaliste psihijatrijske struke. Zbog navedenog smatra da je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

8. Sukladno odredbi članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon njezine pravomoćnosti pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a očito bi dovele do blaže osude.

9. Odlučujući o zahtjevu osuđenog I. B. podnesenom sukladno citiranoj zakonskoj odredbi te pri tome imajući u vidu cjelokupnost navoda osuđenika iz tog zahtjeva te priležeće mu medicinske dokumentacije, prvostupanjski sud je i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za preinaku pravomoćne presude i bez obnove kaznenog postupka na temelju citirane zakonske odredbe, davši za svoju odluku jasne, dostatne i valjane razloge koje u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno zaključio i valjano obrazložio da okolnosti koje osuđenik ističe u zahtjevu (zdravstveno stanje osuđenog I. B. i majke osuđenika te smrt oca osuđenika) doista jesu nove okolnosti koje su se pojavile nakon pravomoćnosti presude, no da nisu takvog značaja i kvalitete da bi očito dovela do blaže osude u smislu odredbe članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08. Imajući pri tome u vidu smisao ovog izvanrednog pravnog lijeka, neprihvatljiva je tvrdnja žalitelja da je prvostupanjski sud u pogledu procjene zdravstvenog stanja osuđenika nakon prometne nezgode, kao nove okolnosti na kojoj je, između ostaloga, utemeljen njegov zahtjev, bio dužan pribaviti nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka. Žalitelju se, međutim, napominje da okolnosti koje se odnose na njegovo zdravstveno stanje mogu biti od utjecaja na njegov tretman tijekom izdržavanja kazne zatvora u okviru penalnog sustava.

11. Budući da žalba osuđenog I. B. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 30. lipnja 2021.