Poslovni broj:12 Gž Zk-549/2021-2

 

 

Poslovni broj:12 Gž Zk-549/2021-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sucu tog suda Dubravki Bosilj, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa G. K., OIB:... K., K. S., zastupan po punomoćniku V. S. odvjetniku u S., radi uknjižbe prava zaloga u katastarskoj O. K. S. za koju nije osnovana zemljišna knjiga, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću, poslovni broj Z-2699/15 od 11. svibnja 2016., dana 30. lipnja 2021.,

 

r i j e š i o  j e

 

Usvaja se žalba predlagatelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, Poseban zemljišnoknjižni odjel u Kaštel Lukšiću, poslovni broj Z-2699/15 od 11. svibnja 2016. i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pod toč. I. izreke odbijen je prijedlog predlagatelja (radi uknjižbe zakonskog založnog prava na nekretnini čest.zgr.704 k.o. K. S. u korist predlagatelja), dok je toč. II. izreke određeno brisanje plombe pod brojem Z-2699/15 u kartonu zemljišta za kat.čest.704 k.o. K. S.

 

2. Protiv naznačenog rješenja predlagatelj podnosi prigovor time da se prema rješenju zemljišnoknjižnog suca br. Z-12562/2017 od 11. veljače 2021. navedeni prigovor smatra žalbom sukladno čl. 124 Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 - dalje:ZZK), a ovo zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, 70/19 - dalje: ZPP) koji se osnovom čl. 91. st. 1 ZZK- a primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima.

 

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

 

4. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj zatražio uknjižbu zakonskog založnog prava na nekretnini čest. zgr 704 k.o. K. S. temeljem čl. 31.st. 6 Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara (NN 69/99, 151/03, 157/03, 100/04,  87/09, 88/10, 61/11, 25/12, 136/12, 157/13, 152/14 , 98/15, 44/17, 90/18, 32/20, 62/20 – dalje: ZZOKD), očitovanja Republike Hrvatske Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine Konzervatorski odjel u Trogiru od 2. travnja 2013. i rješenja Gradonačelnika G. K. o imenovanju privremenog skrbnika zaštićenog kulturnog dobra od 12. svibnja 2010., koji prijedlog je odbijen rješenjem prvostupanjskog suda broj Z-946/13 od 2. studenog 2015. uz obrazloženje da su prijedlogu priložene isprave u preslici i da u pogledu nekretnine čest. 704 k.o. K. S. nisu zadovoljeni uvjeti iz čl. 139. Zemljišnoknjižnog poslovnika (Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova) (NN 81/97, 109/02, 123/02, 153/02 i 14/05, 60/10, 55/13, 63/19 – dalje: Zemljišnoknjižni poslovnik) jer prijedlogu nije priložena kopija katastarskog plana ni izvadak iz katastra zemljišta na ime posjednika kao niti isprave u izvorniku kako to propisuje čl. 102. ZZK-a, zbog čega je temeljem odredbe čl. 139. st. 1. i 4. Zemljišnoknjižnog poslovnika i čl. 102. ZZK-a prijedlog odbijen.

 

5. Na navedeno rješenje predlagatelj podnosi prigovor podredno „obnovu prijedloga“ kojim prigovorom pobija prvostupanjsko rješenje iz svih zakonskih žalbenih razloga, uz koji dostavlja očitovanje RH Ministarstva kulture uprave za zaštitu kulturne baštine, konzervatorskog odjela u Trogiru od 2. travnja 2013. klasa: 614-08/13-01/1313 ur. broj: 532-04-17/1-13-2 u izvorniku te ističe da doista nije uz prijedlog dostavljena kopija katastarskog plana niti izvadak iz katastra zemljišta obzirom da se u konkretnom slučaju radi o upisu prava zaloga, a ne o upisu prava vlasništva s time da sud u pobijanom rješenju niti ne navodi da li je otvoren karton zemljišta za predmetnu nekretninu niti tko je upisan kao vlasnik na istoj.

 

6. Povodom navedenog prigovora sud donosi sada pobijano rješenje kojim kako je navedeno odbija prijedlog predlagatelja navodeći da je pregledom kartona zemljišta za čest.zem.704 k.o. K. S. utvrdio da za navedenu nekretninu je upisana zabilježba da je ista upisana u Registar kulturnih baština pod poslovnim brojem ZP-251/07 time da vlasnik nije upisan u kartonu zemljišta, pa kako se upisi u zemljišnu knjigu temeljem čl. 40. ZZK-a mogu dopustiti samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtijeva prijedlog je odbijen pozivom na odredbe čl. 139. st. 1. i 4. Zemljišnoknjižnog poslovnika, čl. 40., 108. i 109. ZZK-a. Poukom o pravnom lijeku na navedeno rješenje sud navodi da protiv istoga nezadovoljna stranka ima pravo prigovora, da bi naknadno, a nakon izjavljenog prigovora predlagatelja od 24. lipnja 2016. zaprimljenog pod brojem Z-13176/16 sud donio već spomenuto rješenje pod brojem:Z-12562/17 od 11. veljače 2021. kojim utvrđuje da se prigovor predlagatelja zaprimljen pod brojem Z-13716/16 ima smatrati žalbom i spis dostavlja ovom sudu povodom izjavljene žalbe predlagatelja.

 

6.1. U žalbi predlagatelj ističe da nije bilo mjesta odbijanju upisa prava zaloga posebice ne pozivanjem prvostupanjskog suda na odredbu čl. 40. ZZK-a jer sud ne navodi da je otvoren karton zemljišta niti tko bi trebao biti upisan kao vlasnik uz napomenu da predlagatelj jedino traži upis prava zaloga, a ne upis prava vlasništva. Predlaže preinačiti pobijano rješenje podredno isto ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

 

7. Prema čl. 2. ZZOKD-a kulturna dobra su od interesa za Republiku Hrvatsku i uživaju njezinu osobitu zaštitu te predstavljaju nacionalno blago s time da u smislu tog Zakona kulturna dobra jesu pokretne i nepokretne stvari od umjetničkog, povijesnog, paleontološkog, arheološkog, antropološkog i znanstvenog značaja. Iz u spisu priloženog očitovanja Uprave za zaštitu kulturne baštine konzervatorskog odjela u Trogiru od 2. travnja 2013. proizlazi da se čest.zgr.704 k.o. K. S. nalazi unutar kulturno povijesne cjeline naselja K. S. zaštićene rješenjem Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine klasa:UP-I°612-08/07-06/0203 Ur. broj: 532-0401-1/4-07-2 od 12. srpnja 2007. te da je za istu nekretninu temeljem čl. 31. ZZOKD-a od strane konzervatorskog odjela u Trogiru pokrenut postupak dodjele privremenog skrbnika radi stanja objekta koji je bio ruševan i kao takav prijetnja imovini i životima građana, te je donijeto rješenje o imenovanju privremenog skrbnika koji je za račun i na trošak vlasnika poduzeo i mjere zaštite i očuvanja predmetnog kulturnog dobra, zatim rješenje o imenovanju privremenog skrbnika zaštićenog kulturnog dobra donijeto temeljem čl. 31. i čl. 74. ZZOKD-a u osobi A. G. u kojem rješenju je navedeno da kulturno dobro i to čest. zgr.704 k.o. K. S., na adresi ... kod broja ... koja zgrada predstavlja integralni dio kulturnog dobra – kultno povijesnu cjelinu naselja K. S. što je utvrđeno rješenjem Ministarstva kulture, Uprave za zaštitu kulturne baštine od 12. srpnja 2007. a za koju građevinu se ne može utvrditi vlasnik, a prijeti joj opasnost od rušenja radi neprovođenja mjera zaštite, te se imenovani skrbnik zadužuje da poduzima sve potrebite radnje u svrhu revitalizacije i zaštite navedenog kulturnog dobra s time da se troškovi naknade skrbniku kao i ostala uložena sredstva u zaštitu navedenog spomenika kulture osiguravaju osnivanjem zakonskog založnog prava u korist G. K., kao i dokaz o isplati  naknade imenovanom privremenom skrbniku.

 

8. Pobijanim rješenjem kako je već navedeno koliko se iz istog može zaključiti prijedlog predlagatelja za uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja odbijen je iz razloga što za navedenu nekretninu u kartonu zemljišta nije upisan vlasnik, a upisi u zemljišnu knjigu dopušteni su samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik ili nositelj prava glede kojeg se upis zahtijeva uz daljnji poziv na odredbu čl. 139. st. 1. i 2. Zemljišnoknjižnog poslovnika.

 

9. Iz pobijanog rješenja može se zaključiti da za k.o. K. S. nije osnovana zemljišna knjiga već se vode kartoni zemljišta te da za navedenu nekretninu čest.zem.704 već postoji poseban karton zemljišta i da je u njemu upisana zabilježba o tome da je navedena nekretnina upisana u registar kulturnih baština pod brojem ZP-251/07, dok vlasnik nije upisan. Prema odredbi čl. 136. Zemljišnoknjižnog poslovnika polaganje isprava je postupak u kojem se u Zbirku položenih isprava polažu sve isprave koje po ZZK-a mogu biti temeljem za provedbu  zemljišnoknjižnih upisa (uknjižbe, predbilježbe, zabilježbe), a odnose se na zemljišta koja nisu upisana ni u jednoj zemljišnoj knjizi, odnosno za koja zemljišna knjiga nije osnovana, time da se prema čl. 138. st. 1. Zemljišnoknjižnog poslovnika prijedlogu za polaganje isprave mora priložiti izvadak iz katastarskog plana o položaju, obliku i površini zemljišta, no istovremeno čl. 140. st. 1. Poslovnika određeno je da se za svako zemljište glede kojeg je položena neka isprava vodi poseban karton u koji se upisuje zemljište s oznakama iz katastra zemljišta (broj, površina, izgrađenost) naziv katastarske općine u kojoj leži, brojevi pod kojima su isprave glede tog zemljišta položene u zbirku položenih isprava, a st. 4. istog članka određeno je da se za svako zemljište vodi samo jedan karton koji se otvara kad se zatraži prvo polaganje isprave glede tog zemljišta, a sva kasnija polaganja upisuju se u isti karton. Kako je iz pobijanog rješenja razvidno da se za navedenu česticu broj 704 k.o. K. S. već vodi poseban karton zemljišta jer je u istoga već upisana zabilježba o tome da se radi o nekretnini upisanoj u registar kulturnih baština što znači da su sukladno prethodno citiranoj odredbi čl. 140. za navedeno zemljište već morale biti upisane sve oznake iz katastra zemljišta, to prijedlogu predlagatelja prema stavu ovog suda nije bilo potrebno prilagati izvadak iz katastarskog plana o položaju, obliku i površini zemljišta jer je isto moralo biti upisano kod prvog polaganja isprave, a sva kasnija polaganja pa i rješenje o prijedlogu predlagatelja upisuju se u isti karton. Zbog navedenog razlozi odbijanja prijedloga predlagatelja za uknjižbu prava zaloga ne mogu biti oni koji su sadržani u čl. 139. st. 1. i 4. Zemljišnoknjižnog poslovnika.

 

9.1. Što se tiče okolnosti da za navedenu nekretninu nije moguće utvrditi vlasnika, (niti je on upisan u karton zemljišta) upravo je to razlog što je za istu, a koja predstavlja zaštićeno kulturno dobro imenovan privremeni skrbnik. Naime, prema odredbi čl. 31. st. 1. ZZOKD-a propisano je da kada nadležno tijelo utvrdi da vlasnik ne postupa sukladno odredbama tog Zakona ili ne postupa s dužnom pažnjom te prijeti opasnost od oštećenja kulturnog dobra gradonačelnik ili općinski načelnik na čijem se području kulturno dobro nalazi na prijedlog nadležnog tijela dužno je imenovati kulturnom dobru privremenog skrbnika. Na isti način će se postupiti ako je vlasnik privremeno napustio kulturno dobro time da se smatra da je vlasnik privremeno napustio kulturno dobro ako je njegovo boravište nepoznato, nema ovlaštenog zastupnika, a  nadležno tijelo nije u mogućnosti obavijestiti ga o njegovim obvezama u roku od 6 mjeseci od dana dostave pismena. Osim svega dosad navedenog u spisu predmeta je priložen i zapisnik povodom preoblikovanja zemljišne knjige za katastarsku O. K. S. iz koje je vidljivo da je za katastarsku česticu 704 prema ranijoj izmjeri, a sada kat. čest.7396 prema popisnom listu 5832 kao posjednik za cijelo evidentiran S. A. pok. A., a koji je navedenim zapisnikom i uknjižen kao nositelj prava vlasništva na navedenoj nekretnini.

 

10. Obzirom na sve prethodno navedeno valjalo je ukinuti pobijano rješenje temeljem čl. 380. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 91. st. 1. ZZK-a i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu koji će pri donošenju nove odluke o prijedlogu predlagatelja imati u vidu iznijeto u ovom ukidnom rješenju te temeljem u spisu priloženih isprava i donijeti novo zakonito i obrazloženo rješenje.

 

Varaždin, 30. lipnja 2021.