Poslovni broj: 1 Gž Ovr-249/2021-2

1

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo L. i Č., javno trgovačko društvo, OIB…., S., kojeg kao punomoćnica zastupa J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P., društvo s ograničenom odgovornosti za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB …., S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Ovr-723/2021 od 19. travnja 2021., 30. lipnja 2021.

r i j e š i o j e

              Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-723/2021 od 19. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom postupku.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se dostaviti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom."

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom ovo rješenje pobija ovrhovoditelj ne navodeći zakonske žalbene razloge, ali sadržajno ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava, bez prijedloga postupanja ovog suda po izjavljenoj žalbi.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz pobijanog rješenja, podataka u spisu, te sustava eSpis proizlazi:

- da je ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika na temelju rješenja o izricanju sudskih penala Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016., kojim je ovršeniku određen naknadni rok za ispunjenje obveze iz pravomoćne presude Trgovačkog suda u Splitu br. P-1456/11 od 31. listopada 2014., te je određeno plaćanje sudskih penala za svaki dan zakašnjenja,

- da je predmet Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, br. Ovr-595/2016, zbog Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ 67/18, dalje: ZPSS) postao predmetom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, br. Pu Ovr-2469/2019,

pa je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio pozivajući se na odredbu članka 248. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) kojom je propisano da na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz članka 247. OZ-a sud u istom ovršnom postupku u kojem je donio to rješenje, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, donosi rješenje o ovrsi radi prisilne naplate dosuđenih penala.

6. Neosnovano žalitelj pobija navedeno rješenje temeljeći svoju žalbu na činjenici da je rješenje o izricanju sudskih penala donio Općinski sud u Splitu, a ne Općinski sud u Makarskoj, koji u vrijeme donošenja rješenja o izricanju sudskih pristojbi nije ni postojao (već je i sam bio stalna služba Općinskog suda u Splitu, članak 13. Zakona o područjima i sjedištima sudova, „Narodne novine“ 128/2014, dalje: ZPSS op. drugostupanjskog suda), da stalna služba nije sud, te da je predmet Općinskog suda u Splitu u kojem je doneseno rješenje o izricanju sudskih penala pravomoćno dovršen, pa je sukladno odredbama ZPSS-a trebao ostati predmetom Općinskog suda u Splitu.

7. Naime, nesumnjivo je da je predmet Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, br. Ovr-595/2016, postao predmetom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom br. Pu Ovr-2469/2019, i da se predložena ovrha radi prisilne naplate sudskih penala, na temelju odredbe članka 248. OZ-a ima donijeti u tom istom ovršnom predmetu u kojem je i naloženo plaćanje sudskih penala. Sve da je predmet Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom, pogrešno postao predmetom Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, a nije, to ne bi predstavljalo opravdan razlog da se pobijano rješenje ukine. To što je odluka o izricanju sudskih penala postala pravomoćna još u vrijeme dok Općinskog suda u Makarskoj nije bilo, ne znači da je predmet „dovršen“ u smislu odredbe članka 11. ZPSS u vezi odredbe članka 247. OZ-a, na što najbolje ukazuje činjenica da je i nakon pravomoćnosti odluke o izricanju sudskih penala propisano postupanje prvostupanjskog suda, odnosno donošenje rješenja o ovrsi radi prisilne naplate sudskih penala, kakvo je predloženo.

8. Slijedom navedenog žalba se ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19) koji se kao podredni primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. OZ-a.             

Dubrovnik, 30. lipnja 2021.

Sutkinja:

Kate Brajković