- 1 -              Revd 2621/2021-3

Broj: Revd 2621/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Dragana Katića člana vijeća, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č., OIB …, S., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u S., protiv ovršenika P., OIB …, S., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-96/2021-2 od 20. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2145/2020 od 16. studenog 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Revizija ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-96/2021-2 od 20. travnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2145/2020 od 16. studenog 2020., odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjima suda prvog stupnja taj sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio da će nakon pravomoćnosti predmet ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom, kao mjesno nadležnom sudu.

2. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Ovr-2145/2020 od 16. studenog 2020., te je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe protiv pobijanog rješenja.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhoditelj je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) uz prijedlog da revizijski sud nižestupanjska rješenja preinači u smislu revizijskih navoda.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija nije dopuštena.

6. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

7. Iznimno prema odredbi čl. 382.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije i u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

8. Prema odredbi čl. 117. ZID ZPP/19 navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima do stupanja na snagu toga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka, dakle u postupcima u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon 1. rujna 2019.

9. Pobijano drugostupanjsko rješenje u ovom ovršnom predmetu doneseno je 16. travnja 2021.

10. Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije.

11. Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP-a revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

12. Budući da u konkretnom slučaju prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija, a ne radi se o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija ovrhovoditelja nedopuštena.

13. Osim toga, prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a, stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema st. 3. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

14. Rješenje prvostupanjskog suda kojim se isti oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odlučio da će nakon pravomoćnosti predmet ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, kao mjesno nadležnom sudu, a koje je rješenje potvrdio drugostupanjski sud, o nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP-a protiv kojeg je dopuštena revizija, jer tim rješenjem parnični postupak niti počinje niti se dovršava, a ne radi se ni o sporu iz čl. 382.a st. 1. ZPP-a u kojem je revizija uvijek dopuštena.

15. Budući da u konkretnom slučaju prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija, a ne radi se o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija ovrhovoditelja nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a, ali i na temelju čl. 392. st. 1. i 5. ZPP-a, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 29. lipnja 2021.