- 1 -              Revd 2807/2021-2

Broj: Revd 2807/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. A., I. G., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu S. S. V. i A. Č. iz I. G., protiv tuženika Grada Č., Č., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u I. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-502/2020-2 od 13. studenog 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru – Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P-315/2015-65 od 6. veljače 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-502/2020-2 od 13. studenoga 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru – Stalne službe u Daruvaru poslovni broj P-315/2015-65 od 6. veljače 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se protivi prijedlogu za dopuštenje revizije te predlaže da se isti odbaci odnosno odbije kao neosnovan.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koja predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 3871/1994-2 od 9. travnja 1998.), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Međutim, rješenje na koje se kao razlog važnosti postavljenih pitanja predlagatelj poziva je ukidna odluka u kojoj nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje, a pogotovo nije izneseno pravno shvaćanje koje bi bilo protivno pravnom shvaćanju iznesenom u pobijanoj drugostupanjskoj odluci, zbog čega se ne radi o pitanjima važnim za odluku o sporu, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a radi kojih bi trebalo preispitivati sudsku praksu, niti se radi o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.