- 1 -              Gr1 295/2021-2

Broj: Gr1 295/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. E. d.o.o., Z., OIB:  ... , kojega zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., protiv ovršenika H. C. š.d.d., V., H. D. OIB: ... , radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-183/21-2 od 12. svibnja 2021. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-2/2021-2 od 21. lipnja 2021., 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Vinkovcima (Stalna služba u Županji).

Obrazloženje

1. Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, rješenjem poslovni broj Ovr-183/21-2 od 12. svibnja 2021. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku. Navodi da je ovrhovoditelj tom sudu 30. ožujka 2021. podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, nastalog nakon dostave pravomoćnog i ovršnog izvansudskog rješenja o ovrsi F. ... radi provedbe ovrhe, a s obzirom da su stranke u ovom postupku pravne osobe, smatra da je za postupanje, u skladu s odredbom čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP), stvarno nadležan trgovački sud.

2. Trgovački sud u Osijeku, dopisom poslovni broj Ovr-2/2021-2 od 21. lipnja 2021. izazvao je sukob nadležnosti, jer smatra da je za postupanje u ovom predmetu, u skladu s odredbama čl. 37. st. 1. i čl. 171. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), stvarno i mjesno nadležan Općinski sud u Vinkovcima.

3. Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Vinkovcima (Stalna služba u Županji).

4. Iz stanja spisa proizlazi da je podneskom zaprimljenim 31. ožujka 2021. kod Općinskog suda u Vinkovcima, ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, nastalog nakon što je pravomoćno i ovršno izvansudsko rješenje o ovrsi javnog bilježnika K. M. u Ž., poslovni broj Ovrv-88/2021 od 5. veljače 2021. dostavljeno F. ... radi provedbe ovrhe.

5. Prvenstveno se navodi kako u ovom predmetu nije riječ o parničnom postupku, odnosno sporu između pravnih osoba (čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP), već je riječ o ovršnom postupku izravne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, na novčanim sredstvima, po računu ovršenika, koju provodi F. ... na temelju pravomoćnog i ovršnog izvansudskog rješenja o ovrsi, u kojem je postupku ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 14. st. 4., 6. i 7. OZ.

6. Odredbom čl. 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20 - dalje: ZPONS), propisano je da ovrhu na temelju toga Zakona provode F. ... , Hrvatska narodna banka i banke, dok je odredbom čl. 4. st. 3. ZPONS propisano da, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

7. U skladu s odredbom čl. 37. OZ, općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (st. 1.). Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (st. 2.).

8. Nadalje, odredbom čl. 43. st. 1. OZ propisano je da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno.

9. Prema odredbi čl. 43. st. 2. OZ, sud provedbe ovrhe ovlašten je odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (članak 14. stavak 6.).

10. S obzirom da citirane odredbe OZ propisuju stvarnu nadležnost općinskih sudova za određivanje i provedbu ovrhe, za odlučivanje o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka koji je naknadno podnesen tijekom postupka, u skladu s odredbom čl. 43. st. 2. OZ, stvarno je nadležan Općinski sud u Vinkovcima (Stalna služba u Županji), kao isključivo mjesno nadležan sud, na čijem području ovršenik ima registrirano sjedište (čl. 171. st. 1. i 3. OZ, u vezi s odredbom čl. 38. OZ).

11. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. lipnja 2021.

Sutkinja:

Goranka Barać – Ručević, v.r.