- 1 -              Revd 652/2021-2

Broj: Revd 652/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Jalšovečki predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za …, OIB …, sa sjedištem u Z., M. 3, protiv tuženika C. o. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., V. J. 33, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1718/2019-2 od 16. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-557/18-5 od 4. veljače 2019., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1718/2019-2 od 16. listopada 2020., radi sljedećeg pravnog pitanja:

              "Ima li tužitelj pravo od tuženika potraživati puni iznos isplaćene obiteljske mirovine u situaciji odnosno trenutku kada bi osiguranik tužitelja po redovnom tijeku stvari ispunio uvjete za starosnu mirovinu, te bi tužitelj svakako bio u obvezi isplaćivati mirovinu ili ima pravo potraživati stvarnu štetu odnosno eventualnu razliku između iznosa isplaćene obiteljske mirovine i pretpostavljene starosne mirovine ukoliko bi ta razlika postojala?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1718/2019-2 od 16. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-557/18-5 od 4. veljače 2019.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

3. Postupajući po odredbi članka 387. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da postavljeno pravno pitanje navedeno u izreci ove odluke važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-2879/2014 od 5. lipnja 2019., Revx-177/2018 od19. prosinca 2018.), kao i iz razloga jer sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (pobijana odluka u odnosu na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4030/2019 od 5. listopada 2020., Pž-3836/2016 od 9. veljače 2018., Pž-3772/2017 od 11. siječnja 2019., Pž-5332/13 od 4. travnja 2016.).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 387. stavka 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.