- 1 -              Revd 2846/2021-2

Broj: Revd 2846/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. T. d.d., OIB..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu B. D. P. j.t.d. u Z., protiv tuženika Grad P., OIB..., P., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Z., radi utvrđenja neosnovanosti otkaza ugovora i postojanja ugovornih prava i obveza, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3718/2018-9 od 4. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-241/2017-19 od 22. ožujka 2019., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

I.              Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3718/2018-9 od 4. rujna 2020., zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Može li ugovor o pravu služnosti, u kojemu rok njegovog trajanja nije određen, kojim se uz novčanu naknadu (obvezu) pravo služnosti osniva ili kojim se zakonska služnost utvrđuje, prestati (okončati) izjavom o otkazu u smislu odredbe članka 212. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05., do 29/18., dalje: ZOO)?"

II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u iznosu od 25.125,00 kn, kao neosnovan

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3718/2018-9 od 4. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P-241/2017-19 od 22. ožujka 2019.,

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije isti predložio odbaciti kao nedopušten uz nadoknadu troška odgovora u iznosu od 25.125,00 kn.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje u prijedlogu važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-359/2000 od 9. srpnja 2003., poslovni broj Rev-1733/1992 od 5. studenog 1992., poslovni broj Rev-2059/1992 od 2. prosinca 1992.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda glede naznačenog pitanja sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. toč. 1. ZPP te je dopuštena revizija i riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

5. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je u toč. II. izreke ovog rješenja primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog nije radnja koja je bila potrebna za vođenje ove parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 29. lipnja 2021.

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.