- 1 -              Revd 814/2021-2

Broj: Revd 814/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. E. iz S., D. Š. 3, OIB …, zastupanog po punomoćniku B. A., odvjetniku u S., protiv tužene A. K. iz K. G., P. 5, OIB …, zastupane po punomoćniku D. V., odvjetniku u K. K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-719/2019-2 od 24. rujna 2019. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-55/2016-16 od 13. lipnja 2018., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              U odnosu na pravno pitanje "Je li sklopljen predugovor ili ugovor o kupoprodaji nekretnine ako je dana kapara?"

              tuženoj se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-719/2019-2 od 24. rujna 2019. i to u dijelu pod stavkom II i stavkom III izreke te presude.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-719/2019-2 od 24. rujna 2019. i to u dijelu pod stavkom II i stavkom III izreke gdje je dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-55/2016-16 od 13. lipnja 2018., naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:

              1. Je li sud ovlašten obvezati tuženika-prodavatelja na povrat/isplatu iznosa kapare ako tužitelj tužbom nije zatražio raskid predugovora?

              2. Je li sud ovlašten obvezati tuženika-prodavatelja na povrat/isplatu iznosa kapare ako tužitelj tužbom nije zatražio da se utvrdi da je predugovor raskinut?

              3. Je li sud ovlašten obvezati tuženika-prodavatelja na povrat/isplatu iznosa kapare ako tijekom postupka nije utvrđeno da je predugovor raskinut sporazumom stranaka?

              4. Je li sklopljen predugovor ili ugovor o kupoprodaji nekretnine ako je dana kapara?.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće.

U prijedlogu tužene za dopuštenje revizije naznačena pravna pitanja pod rednim brojem 1-3 nisu pravna pitanja o kojima ovisi odluka u sporu glede pobijanog dijela drugostupanjske presude. Ovo stoga što u pobijanom dijelu drugostupanjska presude tuženoj nije naloženo vraćanje kapare već vraćanje isplaćenog dijela kupoprodajne cijene.

U prijedlogu za dopuštenje revizije tužene naznačeno pravno pitanje pod rednim brojem 4. je važno pravno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Ovo stoga što je riječ o pravnom pitanju o kojem pobijane drugostupanjska presuda odstupa od prakse revizijskog suda (rješenje broj Revt 320/15-3 od 3. srpnja 2018.).

3. S obzirom na izneseno ispunjene su pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. lipnja 2021.