- 1 -              Revd 2750/2021-2

Broj: Revd 2750/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice N. H. (OIB: ...) iz Z., i drugotužitelja K. H. (OIB: ...), iz S. Č., (prije: Z.,), koje zastupa punomoćnik N. B. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika I. H. (OIB: ...) iz Sjedinjenih Američkih Država, L. A., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2260/2020-2 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena u pobijanom dijelu presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4401/12-97 od 1. srpnja 2020., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog i dopuna prijedloga tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je 23. travnja 2021. podnio prijedlog za dopuštenje revizije koji je pravovremeno dopunio podneskom od 26. travnja 2021., protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž -2260/2020-2 od 24. veljače 2021., kojom je potvrđena u pobijanom dijelu presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-4401/12-97 od 1. srpnja 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da sva postavljena pitanja u prijedlogu, kojima se u bitnom problematizira pravilnost utvrđenja suda da je tuženik iskoristio stanje nužde kod tužitelja pri sklapanju pobijanog ugovora te posljedično navedenom i zaključak suda da se radi o ništetnom ugovoru, kada bi im se i pridodao značaj određeno postavljenih pravnih pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, još uvijek prijedlog ne čine dopuštenim jer odluke na koje se tuženik kao razlog važnosti poziva (presuda Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-708/2017, presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5139/17 te presude ovog suda poslovni broj Revx-46/12, poslovni broj Rev-1850/1997) ne daju značaj važnosti postavljenim pitanjima jer su donesene u drugačijim činjenim situacijama.

4. Stoga nisu ispunjeni propisani kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. u svezi s čl. 387. st. 1., 3. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.