- 1 -              Revd 1237/2021-2

Broj: Revd 1237/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. M., OIB …, vlasnice ugostiteljskog obrta S. iz Z., D., B. 19, zastupanu po punomoćnici G. P. D. odvjetnici u Z., protiv tuženika Z. h. d.o.o. iz Z., U. g. V. 41, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. R. odvjetniku u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1457/2019-2 od 3. rujna 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5913/2017-15 od 13. ožujka 2019., u sjednici održanoj 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1457/2019-2 od 3. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5913/2017-15 od 13. ožujka 2019.

1.2. Tuženik u odgovoru na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije osporava dopuštenost tog prijedloga.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u konkretnom slučaju nije riječ o pravnim pitanjima o kojima bi odluka drugostupanjskog suda iz pobijane presude odstupala od prakse revizijskog suda izražene u odlukama Rev 252/11-2 od 8. siječnja 2015., broj Rev 745/13-2 od 5. studenog 2013. i broj Rev 566/14-3 od 11. travnja 2018. (na koje se odluke i razlog važnosti tužiteljica poziva - čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP). Naime, navedene odluke revizijskog suda donesene su u bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom konkretnom slučaju.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 29. lipnja 2021.