1

Poslovni broj 14 Gž Ob-718/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 14 Gž Ob-718/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Sandri Artuković Kunšt, u pravnoj stvari tužitelja M. S. OIB:… iz J., …, sada …, zastupanog po punomoćniku N. M., odvjetniku u K., protiv tuženice S. S. OIB:… iz J., …, zastupane po punomoćnici M. M., odvjetnici u J., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. P Ob-263/20-13 od 7. svibnja 2021., dana 29. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba tužitelja M. S. kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. P Ob-263/20-13 od 7. svibnja 2021. u pobijanom dijelu iz stavka I izreke.

II. Uvažava se žalba tužitelja M. S. kao djelomično osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. P Ob-263/20-13 od 7. svibnja 2021. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja se rješenjem posl. br. P Ob-263/20-13 od 7. svibnja 2021. oglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu za utvrđenje bračne stečevine na nekretnini zk.č.br. 3508/3 upisanoj u zk.ul.br. 1572 k.o. S. J. i nekretninama zk.č.br. 3508/20, zk.č.br. 3508/22, zk.č.br. 3508/18 i zk.č.br. 3508/24, upisanim u zk.ul.br.2523 k.o. S. J., kao u stavku I izreke.

U stavku II izreke rješenja suda prvog stupnja odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici.

2. Protiv istog rješenja žali se tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sa prijedlogom da ovaj sud osporeno rješenje poništi i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovi postupak i odlučivanje.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje bračne stečevine na nekretninama upisanim u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela J. i Zemljišnoknjižnog odjela C..

5. U dijelu odluke iz stavka I izreke prvostupanjskog rješenja ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14  Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 365. stavak 2 ZPP a nije ostvaren ni žalbeni razlog  bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2, toč. 11 ZPP na koji se tužitelj neosnovano poziva u žalbi.

6. Kada je prihvatio tuženičin prigovor mjesne nenadležnosti i oglasio se mjesno nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu za utvrđenje bračne stečevine na onim nekretninama koje se nalaze na području nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, prvostupanjski je sud pravilno primijenio mjerodavne odredbe članka 20. stavak 1 i članka 56. stavak 1 ZPP u vezi članka 2. stavak 1. toč. 6 Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 67/18, dalje: Zakon o područjima i sjedištima sudova).

Odredba članka 56. stavak 1 ZPP propisuje isključivu mjesnu nadležnost za suđenje u sporovima o vlasništvu nekretnina suda na čijem se području nalazi nekretnina. Za slučaj da nekretnina leži na području više sudova je odredbom članka 56. stavak 2 ZPP propisana nadležnost svakog od tih sudova. Stoga i za razliku od žalbenih navoda tužitelja, nema mjesta provođenju jedinstvenog postupka iz razloga svrsishodnosti.

Slijedom navedenog i primjenom članka 380. toč. 2 ZPP odlučeno je kao u stavku I izreke.

7. Budući da se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje bračne stečevine na nekretninama na području nadležnosti i prvostupanjskog suda i Općinskog suda u Crikvenici, nadležna su oba suda i to svaki za onu nekretninu koja se nalazi na području nadležnosti toga suda. Stoga je odluka suda prvog stupnja iz stavka II izreke prvostupanjskog rješenja da će se po pravomoćnosti odluke o mjesnoj nadležnosti predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici u suprotnosti sa odredbom članka 56. stavak 2 ZPP.

Slijedom navedenog i primjenom članka 380. toč. 3 ZPP je u odnosu na odluku suda prvog stupnja iz stavka II izreke osporenog rješenja odlučeno kao u stavku II izreke.

8. U tom će dijelu u ponovljenom postupku prvostupanjski sud primjenom članka 116. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21) razdvojiti predmet u dijelu u kojem je za odlučivanje o bračnoj stečevini nekretnine upisane kod Zemljišnoknjižnog odjela C. nadležan Općinski sud u Crikvenici i ustupiti ga tom sudu dok će u preostalom dijelu odlučivanja o bračnoj stečevini nekretnina upisanih kod Zemljišnoknjižnog odjela J. nastaviti postupak kao mjesno nadležan sud (članak 2, stavak 1, toč. XII Zakona o područjima i sjedištima sudova).

U Zagrebu 29. lipnja 2021.

S u d a c:

Sandra Artuković Kunšt