1

Poslovni broj: 17 Gž R-675/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

Poslovni broj: 17 Gž R-675/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice V. T.-Ž. iz P., …, OIB: …, zastupane po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., …, protiv tuženika O. škola, P., …, OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-258/2020-10 od 24. veljače 2021., dana 29. lipnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I.              Uvažava se žalba tužiteljice, preinačuje se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog suda u Požegi poslovni broj Pr-258/2020-10 od 24. veljače 2021. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u dijelu u kojem zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 937,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 24. veljače 2021. do isplate, te se u tom dijelu sudi :

 

                            Nalaže se tuženiku da tužiteljici u roku od 15 dana nadoknadi daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 937,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 24. veljače 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

              II.              Nalaže se tuženiku da tužiteljici u roku od 15 dana nadoknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 156,25 kn.

 

 

Obrazloženje

 

1.     Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 8.128,89 kn sa pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke), te da joj nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 kn sa zateznim kamatama tekućim od 24. veljače 2021. do isplate (točka II. izreke).

 

2.     Protiv dijela rješenja u kojem njen zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka nije prihvaćen, žali se tužiteljica zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže rješenje u pobijanom dijelu preinačiti.

 

3.     Žalba je osnovana.

 

4.     Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice, pobijano rješenje o troškovima postupka o odlučnim činjenicama sadrži jasne i neproturječne razloge, te nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati. Stoga nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koji u žalbi sadržajno ističe tužiteljica.

 

5.     U žalbenom stadiju postupka sporan je trošak sastava podneska od 5. veljače 2021. kojim se tužiteljica očitovala na prijedlog R. H. da joj se dopusti miješanje u parnicu.

 

6.     Uvidom u spis utvrđeno je tuženik u odgovoru na tužbu predložio da se o parnici obavijesti R. H. radi sudjelovanja u istoj kao umješača. R. H. je podneskom od 14. siječnja 2021. predložila da joj se dopusti miješanje u parnicu, na koji podnesak i prijedlog se tužiteljica očitovala spornim podneskom od 5. veljače 2021.

 

7.     Predmetni obrazloženi podnesak od 5. veljače 2021. kojim se tužiteljica očitovala na prijedlog R. H. da joj se dopusti miješenje u parnicu predstavlja u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP podnesak koji je bio potreban za vođenje parnice. Obzirom da je Republika Hrvatska u međuvremenu povukla svoj prijedlog za miješanje u parnicu, te u postupku nema svojstvo umješača, to je trošak sastava navedenog podneska dužan snositi tuženik koji je i predložio da se R. H. pozove na miješanje u parnicu.

 

8.     Dakle, tužiteljici je, osim troškova postupka dosuđenih točkom II. izreke presude, valjalo temeljem čl. 154. st. 1. i Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje: OT), dosuditi daljnje troškove parničnog postupka s osnove troška sastava podneska od 5. veljače 2021. u iznosu od 750,00 kn, što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25 % koji iznosi 187,50 kn, sveukupno iznosi 937,50 kn.

 

9.     Slijedom iznijetog, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu tužiteljice i preinačiti pobijano rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojom zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka nije prihvaćen za iznos od 937,50 kn, te zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka prihvatiti za daljnji iznos od 937,50 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

 

10. Obzirom da je tužiteljica uspjela sa žalbom, tužiteljici su, temeljem čl. 166. st. 2. u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP, dosuđeni troškovi žalbenog postupka s osnove troška sastava žalbe u iznosu od 125,00 kn (Tbr. 10.5. OT), što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25 % koji iznosi 31,25 kn, sveukupno iznosi 156,25 kn.

 

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 29. lipnja 2021.

 

 

Sudac:

Robert Jambor