- 1 - Gr1 245/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja V. P. iz V., OIB: ... , sa boravištem na adresi u K., kojega zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i P. d.o.o. u R., protiv tuženice R. P. iz K., OIB: ... , trenutno na adresi u V., radi predaje u posjed, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu, koji se proglasio stvarno i mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-528/2020-3 od 9. listopada 2020. i Općinskog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1611/2020-3 od 17. svibnja 2021., 28. lipnja 2021.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu (Stalna služba u Ogulinu).
Obrazloženje
1. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, rješenjem poslovni broj P-528/2020-3 od 9. listopada 2020. proglasio se stvarno i mjesno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Delnicama. Pri tome se pozvao na odredbu čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18), navodeći da je prijavljeno prebivalište tužitelja te boravište tuženice na području G. V., na čijem se području nalaze i stvari čiju predaju tužitelj zahtijeva tužbom.
2. Općinski sud u Rijeci, dopisom poslovni broj dopisom poslovni broj P-1611/2020-3 od 17. svibnja 2021., izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu nije mogao proglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti i bez prigovora tuženice, jer smatra da u konkretnom slučaju ne postoji isključiva mjesna nadležnost Općinskog suda u Rijeci.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Karlovcu (Stalna služba u Ogulinu).
4. U konkretnom predmetu, riječ je o sporu radi predaje stvari u posjed.
5. Prema odredbi čl. 20. st. 2. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – odluka USRH – dalje: ZPP), sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
6. Zakon o parničnom postupku izričito određuje u kojim sporovima je riječ o isključivoj mjesnoj nadležnosti (odredba čl. 56. st. 1., čl. 57. st. 1., čl. 61. i čl. 63. ZPP). Međutim, u predmetnom slučaju, ne radi se o sporu za koji je propisana isključiva mjesna nadležnost.
7. Zbog toga se sud kojemu je bila podnesena predmetna tužba, nije mogao proglasiti mjesno (i stvarno) nenadležnim po službenoj dužnosti, pa, kad je to učinio, Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, postupio je protivno odredbi čl. 20. st. 2. ZPP.
8. Stoga je za postupanje u ovom predmetu i nadalje mjesno nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, kao sud kojemu je i podnesena tužba.
9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 28. lipnja 2021.
Sutkinja:
