1

Poslovni broj Gž Ovr-1233/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1233/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R 6V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja  O. društvo L. i Č., javno trgovačko društvo, OIB: …, …, … S. zastupanog po punomoćnici J. M. odvjetnici u S. , protiv ovršenika P., društvo s ograničenom odgovornosti za obavljane komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, OIB: …, …, … S. odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-641/21 od 8. travnja 2021. ,dana 28. lipnja 2021.

 

 

r i j e š i o    je

 

              Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-641/21 od 8. travnja 2021.

 

             

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje po prijedlogu za ovrhu radi naplate dosuđenih penala (stavak I. izreke), te je određeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom (stavak II. izreke).

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( "Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16 - Odluka USRH, 73/17. i 130/20. - dalje u tekstu: OZ),  te bez bez prijedloga o sadržaju drugostupanjske odluke.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

5. Iz stanja spisa proizlazi;

 

- da je Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Imotskom donio rješenje Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016. (ovrha nenovčane tražbine izricanjem sudskih penala) temeljem čl. 247. Ovršnog zakona („Narodne novine“, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ),

 

- da je odredbom čl. 248. OZ propisano da će ovrhu radi naplate dosuđenih penala na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz čl. 247. OZ, na prijedlog ovrhovoditelja, donijeti sud u istom ovršnom postupu u kojem je donio to rješenje,

 

- da je u međuvremenu donošenjem novog Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, br. 67/2018, dalje ZPSS, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019.) za područje Grada Imotskog postao nadležan Općinski sud u Makarskoj (čl. 2. toč. IX.),

 

- da je ovrhovoditelj nakon stupanja na snagu ZPSS podnio prijedlog za ovrhu radi naplate penala Općinskom sudu u Splitu,

 

- da je spis posl. br. Ovr-595/2016 sada u eSpisu evidentiran kao spis Općinskog suda u Makarskoj posl. br. Pu Ovr-2469/2019 koji se i vodi pred tim sudom.

 

5. Polazeći od navedenih utvrđenja da je o sudskim penalima odlučeno u predmetu Općinskog suda Split, Stalna služba Imotski poslovni broj Ovr-595/16, koja stalna služba je stupanjem na snagu Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj: 67/18 - dalje u tekstu: ZPISS) postala Stalna služba Općinskog suda u Makarskoj, prvostupanjski sud je izveo pravilan pravni zaključak a kojeg prihvaća i ovaj sud  da je u ovom konkretnom slučaju nadležan Općinski sud Makarskoj Stalna služba u Imotskom i to na temelju odredbe čl. 20. i čl. 21. ZPP u vezi s čl. 21. i čl. 248. OZ-a.

 

6. Naime, prema odredbi čl. 20. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari dok  je prema odredbi čl. 38. OZ mjesna nadležnost određena tim Zakonom  isključiva.

 

7. Slijedom navedenog, pravilno se sud prvog stupnja oglasio nenadležnim za odlučivanje o podnesenom prijedlogu temeljem čl. 248. OZ za određivanje ovrhe radi naplate sudskih penala i odredio da će se postupak nastaviti pred sada nadležnim Općinskim sudom u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, kojim je nakon izmjene ZPSS pripao spis Ovr-595/2016. Dakle, predmet Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr- 595/2016 sada je predmet Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, a predmetni postupak nije dovršen prije stupanja na snagu ZPISS-a (1. siječnja 2019.), a imajući u vidu odredbu čl. 247. i čl. 248. OZ.

 

8. Ovrhovoditelj u žalbi  osporava pravilnost pobijanog rješenja pozivajući se na odredbu čl. 11. ZPSS prema kojoj će postupke u predmetima općinskih, trgovačkih i prekršajnih sudova koji nisu dovršeni do dana stupanja na snagu ovog Zakona provesti i dovršiti suci kojima su dodijeljeni u rad, ako ovim Zakonom nije drugačije propisano.

 

9. Međutim, žalbeni  navodi  ovrhovoditelja nisu osnovani budući da je rješenje o plaćanju sudskih penala donijela Stalna služba u Imotskom koja je temeljem Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", br. 67/18), koji je u primjeni od 1.1.2019., postala stalna služba Općinskog suda u Makarskoj, tako da se prvostupanjski sud pravilno oglasio mjesno nenadležnim i odlučio da će po pravomoćnosti rješenja spis dostaviti nadležnom sudu, budući da će se postupak ovrhe radi naplate sudskih penala provesti u okviru istog ovršnog postupka u kojem je doneseno ovršno rješenje, a koji postupak se sada vodi pred Općinskim sudom u Makarskoj.

 

10. Ovdje valja naglasiti da  odlučivanje o prijedlogu radi naplate sudskih penala u smislu čl. 248. OZ predstavlja svojevrstan incidentalni postupak u okviru postupka iz čl. 247. OZ, za koji može biti nadležan samo sud kojem je taj spis temeljem važećeg ZPSS raspoređen.

 

11. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a, a vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

 

U Zagrebu 28. lipnja 2021.

 

 

Sutkinja:

Ines Kovačević