1              Poslovni broj: II Kž-220/2021-5

Poslovni broj: II Kž-220/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene D. S.-T. i drugih, zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 111. točka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog D. T. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-2/2021. od 2. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 25. lipnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog D. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj K-2/2021. od 2. lipnja 2021., nakon donesene nepravomoćne presude kojom je na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) utvrđeno da je optuženi D. T. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo teškog ubojstva iz članka 111. stavka 2. KZ/11. te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. produljen istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. lipnja 2020. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. T. po braniteljici, odvjetnici M. B., zbog bitne povrede kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine te vrati prvostupanjskom sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje podredno da se pobijano rješenje preinači i optuženika pusti na slobodu.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje da bi u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo teškog ubojstva te postojanje pretpostavki za produljenje istražnog zatvora čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, a navodom da pobijana odluka nema razloga o odlučnim okolnostima upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da je u konkretnom slučaju istražni zatvor protiv optuženog D. T. produljen nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da je počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti te mu je nepravomoćnom presudom određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa mu je prvostupanjski sud, na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. bio dužan produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavak 1. ZKP/08., a što je pravilno učinio te isto potpuno i valjano obrazložio, zbog čega nema govora o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6.1. S obzirom na to da se radi o tzv. obligatornom istražnom zatvoru, promašeni su žalbeni navodi optuženika kojima problematizira postojanje pretpostavki za produljenje mjere istražnog zatvora. Također, drugostupanjski sud nije ovlašten prilikom razmatranja žalbe na rješenje o produljenje istražnog zatvora ulaziti u pitanje ispravnosti činjeničnih zaključaka prvostupanjskog suda koji su osnova za donošenje presude, a koje u žalbi optuženik osporava, već će to učiniti sud koji će u drugom stupnju odlučivati o eventualno podnesenoj žalbi protiv te presude.

7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 25. lipnja 2021.