1              Poslovni broj: 47. Pp-11660/2021

 

 

                       

       REPUBLIKA HRVATSKA

       OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

Poslovni broj: 47. Pp-11660/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 176. st. 5. i prekršaja iz čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije broj:511-19-44/5-OPN-5281/2019 od dana 05. srpnja 2019. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 25. lipnja 2021. godine

 

 

p r e s u d i o   j e

 

             

              I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika I. P. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) kuna, za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00,00 (osamsto) kuna, za djelo pod točkom 3. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) kuna, te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.300,00 (dvijetisućetristo) kuna, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

             

             

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15 i 70/17), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda  iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

 

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/5-OPN-5281/2019 od dana 05. srpnja 2019. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 4.500,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 176. st. 5. i prekršaja iz čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci, a također je obvezan, istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.

             

              Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, između ostalog, navodeći da priznaje počinjenje prekršaja, ali moli da mu se umanji novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom jer je slabe materijalne situacije, odnosno, nezaposlen je i trenutno se nalazi u pritvoru, tako da nije u mogućnosti privređivati za svoj život, za uzdržavanje maloljetnog djeteta i obnovu kuće stradale u potresu. Zbog oštećene kuće, nakon izlaska iz pritvora, prijeko mu je potrebna vozačka dozvola, pa još jednom moli da mu se umanji novčana kazna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

 

Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da su utvrđene kazne za svako od prekršajnih djela, pa tako i ukupna izrečena novčana kazna prestrogi i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjene prekršaje, posebice pri tome, uzimajući u obzir njegove osobne i materijalne prilike, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika, u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao nepromijenjen.

 

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika  primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15 i 70/17), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

 

              Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da ne postoje okolnosti za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, jer  inkriminirano ponašanje okrivljenika, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, imajući, pri tome, u vidu činjenicu i da je okrivljenik, do sada već jednom pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i za prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, za isti prekršaj kao u konkretnom slučaju, opisan pod točkom 1. pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, priložene spisu predmeta, čime se upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno učiniti ovakav ili sličan prekršaj, imajući pri tome u vidu i okolnost da je okrivljeniku već jednom izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca pa je izricanje zaštitne mjere, u konkretnom slučaju nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od devet mjeseci, u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenih prekršaja, primjerena je težini počinjenih prekršaja i opasnosti ponavljanja istih. S obzirom na navedeno, okolnost koju okrivljenik ističe u prigovoru, a zbog koje mu je neophodna vozačka dozvola, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o zaštitnoj mjeri.

 

Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

 

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

 

              Ova presuda je pravomoćna.

 

 

U Zagrebu, dana 25. lipnja 2021. godine             

 

 

   Zapisničar                                                                                                                    Sudac

Marta Pavlović                                                                                        Marija Malenica-Marić

 

 

 

             

              Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.