Poslovni broj: 18. Pp-8569/2021

                    

    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M., zbog prekršaja iz članka 8., a kažnjivog po članku 30. stavku 1. točki 4. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama (Službeni glasnik Grada Zagreba 28/18), povodom  prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela komunalnog redarstva, izdanog pod brojem Klasa: … i Urbroj: … dana 21. travnja 2021.g., nakon ročišta održanog u žurnom postupku dana 09. lipnja 2021.g., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 25. lipnja 2021.g., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik M. M., OIB …, sin S. i D., rođ. … u O., iz Z.,  građevinski inženjer, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan,

 

k  r  i  v      j  e

             

što je dana 26. ožujka 2021.g. u 09:30 sati, u Zagrebu, u ulici Ž. svojom nepažnjom pustio psa da se kreće bez nadzora, odnosno bez povodnika na površini javne namjene,

-          dakle, nije osigurao kretanje kućnog ljubimca na javnim površinama pod nadzorom, na povodcu ili uz primjenu druge opreme,

 

              čime je ostvario prekršaj iz članka 8., a kažnjiv  po članku 30. stavku 1. točki 4. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama

pa mu se

 

                                                                      i z r i č e

 

                            Poslovni broj: 18. Pp-8569/2021

 

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 kuna (tisućudvjesto kuna)

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona  okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena ako u  roku koji mu je ovom presudom određen za plaćanje novčane kazne uplati  2/3 (dvijetrećine) izrečene  novčane kazne.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (tristo kuna) u roku od mjesec dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.   Prekršajnog zakona.

Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo , komunalne poslove i promet Zagreb, Jagićeva 31, pod brojem Klasa: … i Urbroj: … izdao je dana 21. travnja 2021.g., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je u obrani naveo: "Poričem djelo prekršaja ne osjećam se krivim. Živim na adresi P. To je oko  jedan kilometar cestom od adrese Ž. Dana 26. ožujka 2021.g. navečer oko pola 8 su mi na kućnu adresu došli djelatnici policije, rekli su mi da si odem po psa na adresu Ž. Ja nisam provjeravao je li mi pas kod kuće, okućnica mi je velika oko 4000 metara kvadratnih i ja sam sjeo u auto i otišao na tu adresu Ž. , tamo je bilo više pasa u okolici, "tjerali" su se ali mog psa nije bilo tamo. Vratio sam se kući i našao svog psa u ograđenom prostoru u dvorištu u svojoj kućici. Sva okućnica mi je ograđena ogradom - visinom od oko 150 cm ili nešto više. Kad sam se vratio kući ja sam za svaki slučaj zatvorio svog psa u garažu jer je bila noć, a mislio sam da nije negdje potrgana ograda pa da ne izađe van. Radi se o željeznoj plastificiranoj ogradi. Idući dan sam provjerio i vidio da ograda nije nigdje oštećena da bi pas mogao izaći van. Ž. i K. M. ne poznajem baš dobro, poznajem jednu iz viđenja. Poznavao sam njenog oca i nakon ovog događaja nismo razgovarali o ovom događaju. Kad mi je policija došla navečer kući oni su mi samo rekli da je pas u Ž., ja sam im prethodno pokazao dokumente za psa, a oni mi nisu spominjali niti Ž. niti K. M.. Moj pas se zove O. M., cijepljen je 6. ožujka 2020.g. a cijepio sam ga ponovno … jer sam krivo mislio da cijepljenje vrijedi samo jednu godinu. Radi se o srednje velikom psu, teškom oko 40 kg, sumnjam da bi mogao preskočiti ogradu, međutim psi su se u to vrijeme "tjerali" pa je moguće da je on možda preskočio ogradu.

Na upit Suda o tome je li se moglo dogoditi da pas preskoči ogradu i da stvarno bude na adresi u Ž.   izjavljujem: smatram da je to nemoguće iz slijedećih razloga, on bi možda imao nagon za parenjem pa bi preskočio ogradu, međutim kako sam ja psa tu večer zatekao u njegovoj kućici mislim da nije životno da se on vrati kući i

                            Poslovni broj: 18. Pp-8569/2021

 

ponovno preskoči ogradu, jer drugačije nije mogao ući, on bi u tom slučaju vjerojatno čekao pred ogradom. Imam na ogradi dvoja vrata, ona se ne zaključavaju, samo su na "rigalj". Na upit Suda izjavljujem; moglo se dogoditi da bilo tko od susjeda ili slično ostavi otvorena vrata."

U dokaznom postupku saslušane su svjedokinje Ž. i K. M., te je izvršen  uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Svjedokinja Ž. M. je iskazala: "Sjećam se događaja od 26. ožujka 2021.g.navečer, već je bio mrak, ne sjećam se koliko je bilo sati. Ja sam izašla sa svojim psom na ulicu Ž. i u jednom trenutku je kroz jednu rupu iskočio pas na ulicu zgrabio mog psa, ja sam počela vrištati. Zvala sam sestru K.. Ja sam sigurna da se radi o psu, za kojeg ne znam kako se zove, ali da je to pas vlasništvo okrivljenika, jer mi je to rekao jedan čovjek koji inače svaki dan šeće psa, a ja imam sliku tog psa. Ja sam u zadnja tri mjeseca više od 3 puta zvala policiju radi istog tog psa."

Svjedokinja K. M. je na upozorenje Suda o tome da predoči okrivljeniku na mobitelu sliku psa za kojeg svjedok Ž. M. tvrdi da je pas okrivljenika i da im radi probleme, svjedokinja K. M. predočava okrivljeniku sliku psa sačinjenu 24. i 27. ožujka 2021.g. na što je okrivljenik izjavio: to je moj pas.

              Potom je K. M. iskazala: "Sjećam se kritičnog događaja, sestra je izašla sa psom Đ., ja sa čula vrisku, spustila sam se dolje sa batinom, taj pas koji nam stalno radi probleme, ali nismo još znali čiji je, je ugrizao našeg psa, ali ne jako na sreću, sestra je zvala policiju, policija je došla k nama i otpratila nas do kuće, jer se nismo usudile do kuće zbog tog psa. Pas je izašao na cestu kroz rupu u živici koja živica je i živa živica i žičana."

              Svjedokinja K. M. predočila je Sudu na mobitelu video zapis od 27. ožujka 2021.g. iz koje snimke se vidi da crni pas za kojeg okrivljenik navodi da je njegov, slobodno se kreće ulicom bez povodca i bez nadzora.

Svjedokinja K. M. je izjavila: "Nakon 28. ožujka 2021.g.  psa više nismo vidjeli na tom mjestu."

              Okrivljenik prisutan saslušanju svjedokinja K. i Ž. M. izjavio je: "Nemam pitanja na svjedoke. Ostajem kod svoje obrane."

              Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik neosuđivana osoba.

Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

Nije sporno da je okrivljenik u kritično vrijeme bio posjednik kućnog ljubimca – psa mješanca crne boje, oštenjenog … po imenu O. M. koji je bio uredno cijepljen. Isto je nesporno da je kritične zgode 26. ožujka 2021.g. Ž. M. zatražila intervenciju policije radi navedenog psa okrivljenika.

Činjenicu koja je sporna – je li okrivljenik nepažnjom pustio navedenog psa kritične zgode da se kreće bez nadzora, odnosno bez povodca javnom površinom – ulicom Ž. Sud je utvrđivao u dokaznom postupku.

Nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da te zgode njegov pas nije bio u ulici Ž.

Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne iskaze saslušanih svjedokinja jer se imenovane jako dobro sjećaju kritičnog događaja iskazivale su suglasno i vrlo detaljno što upućuje na zaključak o vjerodostojnosti njihovih iskaza, sa okrivljenikom

                            Poslovni broj: 18. Pp-8569/2021

 

od ranije nisu u ni u kakvim posebnim odnosima, a upravo je jedna od njih zatražila intervenciju policije radi psa kojeg je okrivljenik vlasnik i posjednik. Nakon što je svjedokinja K. M. predočila okrivljeniku sliku psa radi kojeg je svjedok Ž. M. kritične zgode zvala policiju, okrivljenik je izjavio da je pas na slici, njegov pas.

Cijeneći po slobodnoj ocjeni i u međusobnoj vezi obranu okrivljenika koji navodi da se vrata na ogradi okućnice na kojoj psa posjeduje ne zaključavaju, te da se moglo dogoditi da bilo tko od susjeda ili slično vrata ostavili otvorena, te iskaze saslušanih svjedokinja kao i razloge zbog kojih je Sud iskaze svjedokinja prihvatio kao vjerodostojne, Sud je iz iskaza svjedokinja Ž. i K. M. utvrdio da se kritične zgode pas okrivljenika kretao bez nadzora, odnosno bez povodca na javnoj površini u ulici Ž. a čime je okrivljenik ovaj prekršaj ostvario.

Okrivljenik je kao posjednik psa mogao i bio dužan voditi više brige o tome da se njegov pas bez nadzora ne kreće javnom površinom. Trebao je biti pažljiviji i više brige voditi o tome da pas bez nadzora ne izađe na javnu površinu,a budući je to propustio Sud je utvrdio da je okrivljenik nepažnjom pustio psa da se kreće bez nadzora u ulici Ž. čime je okrivljenik prekršaj ostvario.

Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđene su sve činjenice za ostvarenje ovog djela prekršaja od strane okrivljenika, a svako daljnje provođenje dokaza značilo bi odugovlačenje ovog postupka. Sud je odustao od provođenja dokaza saslušanjem svjedoka S. Č. i M. G. – djelatnika policije koji su utvrdili prekršaj zbog naprijed navedenog razloga.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti počinitelja, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir njegovo dosadašnje nekažnjavanje, činjenicu da je otac dvoje djece i umirovljenik, kao olakšavajuće okolnosti, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno.

Obzirom na navedeno Sud je okrivljeniku za ovaj prekršaj izrekao novčanu kaznu  u iznosu od 1.200,00 kuna, smatrajući da će se kod okrivljenika i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

Za navedeno djelo prekršaja u odnosu na fizičku osobu - posjednika kućnog ljubimca Odlukom o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama propisana je novčana kazna od 600,00 do 2.000,00 kuna.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama  okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

Protiv ove presude temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 25. lipnja 2021. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                                Vesna Fumiš

 

              Poslovni broj: 18. Pp-8569/2021

 

Dostaviti:

1.      okrivljeniku: M. M., Z.,

2.      tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3.      pismohrani - ovdje

 

 

 

             

             

             

 

 

 

 

1