Broj: Kž 493/2018

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Miroslava Šovanja, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika F. P. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice S. P. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 4. srpnja 2018. broj Kv I-40/2018-4 (K-12/2017-36), u sjednici održanoj 4. prosinca 2018.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optuženice S. P. B. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 4. srpnja 2018. broj Kv I-40/2018-4 (K-12/2017-36), na temelju članka 557.e stavka 3. u svezi s člankom 557.a stavka 1. točke a. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), produljeno je trajanje privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi:

 

- protivnici osiguranja S. P. B., rođenoj P., OIB: ..., kćeri F., rođenoj ... u V., s prebivalištem u ..., državljanki Republike Hrvatske, diplomiranoj ekonomistici sa završenim fakultetom u Z., zaposlenoj u T. S. d.o.o. s mjesečnom plaćom od 8.000,00 kuna, udanoj, bez djece,

 

- protivniku osiguranja trgovačkom društvu S. d.o.o., ..., OIB: ..., MB: ..., upisanom u sudski registar Trgovačkog suda u Varaždinu 27. lipnja 2012.

 

1) radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi u iznosu od 2.329.604,06 kuna prema protivici osiguranja S. P. B.:

 

- zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u z.k. ul. ... k.o. O. kč.br. ... oranica J. površine 492.490 m2, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačene nekretnine u zemljišnim knjigama Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru

 

- zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u z.k. ul. ... k.o. S. kč.br. ... oranica S. površine 440.866 m2, kč.br. ... oranica S. P. površine 310.428 m2, kč.br. ... oranica S. P. površine 250.734 m2, kč.br. ... oranica S. površine 178.422 m2 i kč.br. ... oranica površine 12.306 m2, odnosno sveukupno je 1.192.756 m2, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru,

 

- zabranom okr. S. P. B. raspolaganja pravom zaloga zasnovanim na nekretninama z.k. ul. ... k.o. S. čk.br. ... oranica S. površine 440.866 m2, kč.br. ... oranica S. P. površine 310.428 m2, kč.br. ... oranica S. P. površine 250.734 m2, kč.br. ... oranica S. površine 178.422 m2 i kč.br. ... oranica površine 12.306 m2, odnosno sveukupno 1.192.756 m2 i namirenja zalogom osigurane tražbine prodajom nekretnine u ovršnom postupku uz zabilježbu zabrane raspolaganja pravom zaloga i zabrane namirenja u zemljišnim knjigama Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Bjelovaru.

 

2) radi osiguranja oduzimanja imovinske koristi u iznosu od 1.814.406,00 kuna prema protivniku osiguranja trgovačkom društvu S. d.o.o., ... zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine upisane u:

 

- z.k. ul. br. ... k.o. H. T. kč.br. ... gospodarske zgrade i dvorište u P. površine 735 m2 i kč.br. ... dvorište P. površine 151 m2,

 

- suvlasnički dio: 15930/412320 etažno vlasništvo (E1) – koji se nalazi u prizemlju, a sastoji se od prostorije I od 33 m2, spremišta I od 2,1 m2, spremišta II od 6,3 m2, spremišta III od 3,1 m2, ulaznih stuba I od 2,7 m2, ulaza 1 od 2,4 m2, predprostora 1 od 1,1 m2, WC I od 2,4 m2, ukupno 53,1 m2, koja etaža je upisana u z.k. ul. ... k.o. N. M. te se nalazi i neodvojivo je povezana sa suvlasništvom cijele nekretnine kč.br. ... – dvorište i zgrada u N. M., površine 1.686 m2 k.o. N. M. kod Općinskog suda u Varaždin, u cijelosti,

 

- suvlasnički dio: 77190/412320 etažno vlasništvo (E2) – koji se nalazi u podrumu i prizemlju, a sastoji se od prostorije I od 17,9 m2, prostorije II od 25,5 m2, prostorije III od 17,2 m2, prostorije IV od 4,1 m2, ukupno u podrumu 64,7 m2, prostorije II od 30,06 m2, prostorije III od 22,7 m2, prostorije IV od 16,5 m2, WC II od 2,5 m2, ukupno u prizemlju 72,3 m2, sveukupno 137 m2, koja etaža je upisana u z.k. ul. ... k.o. N. M. te se nalazi i neodvojivo je povezana sa suvlasništvom cijele nekretnine kč.br. ... – dvorište i zgrada u N. M. površine 1.686 m2 k.o. N. M. kod Zemljišno-knjižnog odjela Općinskog suda u Varaždinu, u cijelosti, uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja naznačenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišno-knjižnog odjela N. M., Općinskog suda u Varaždinu.

 

Ove privremene mjere sukladno članku 557.e. stavku 2. ZKP/08. mogu trajati najdulje 60 (šezdeset) dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

 

Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela optuženica S. P. B., kao protivnica osiguranja, po branitelju M. H., odvjetniku u V. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da odbije prijedlog za produljenje privremene mjere, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na temelju odredbe članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08.

 

Žalba optuženice S. P. B., kao protivnice osiguranja, nije osnovana.

 

Nije u pravu žaliteljica navodeći da privremena mjera u točki 1. izreke pobijanog rješenja nije određena, a onda ni produljena, sukladno odredbi članka 557.a stavka 1. točke a. ZKP/08. pa da bi time bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08.

 

Naime, pobijanim rješenjem je, protivno žalbenom prigovoru, pravilno produljena privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina opisanih u točki 1. izreke uz zabilježbu zabrane u zemljišnim knjigama, sukladno odredbi članka 557.a stavka 1. točke a ZKP/08. te je određeno i trajanje privremene mjere sukladno članku 557.e. stavku 2. ZKP/08. Izostanak dijela zakonskog teksta, sadržanog u članku 557.a stavka 1. točke a ZKP/08., koji se odnosi na povjeravanje predmetnih nekretnina na čuvanje i upravljanje državnom tijelu nadležnom za upravljanje imovinom, na koji se u žalbi poziva žaliteljica, nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja jer je ta formulacija sadržana u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. listopada 2017. broj I Kž-403/2017. kojim je preinačeno rješenje Županijskog suda u Varaždinu od 6. lipnja 2017. broj Kv-I-46/2017. (K-12/2017.) o određivanju privremenih mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi, a ona predstavlja način izvršenja tih mjera.

 

Nije u pravu žaliteljica ni kada tvrdi da je u konkretnom slučaju pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer da postoji očiti nerazmjer između vrijednosti blokirane imovine i visine imovinske koristi pa da bi time bilo povrijeđeno pravo vlasništva zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01.,76/10., 85/10. i 5/14. – dalje: Ustav).

 

Naime, pravo vlasništva zajamčeno člankom 48. Ustava nije apsolutno te se iznimno može ograničiti kada je to nužno radi zaštite interesa i sigurnosti Republike Hrvatske te ostalih vrijednosti navedenih u članku 50. stavku 2. Ustava. Budući da se potvrđenom optužnicom u ovom kaznenom predmetu optuženicima, među kojima je i optuženica S. P. B., stavlja na teret počinjenje kaznenih djela kojima je pribavljen visok iznos imovinske koristi, prvostupanjski sud joj je opravdano produljio privremene mjere kako bi se tako visok iznos protupravne imovinske koristi nakon dovršetka kaznenog postupka eventualno mogao naplatiti.

 

Pri tome treba reći da ne postoji nerazmjer između vrijednosti blokirane imovine i visine imovinske koristi, kako to pogrešno tvrdi žaliteljica, jer je procijenjena tržišna vrijednost nekretnina iz točke 1. izreke pobijanog rješenja utvrđena u iznosu od 2.527.869,00 kn (prema zaključku o procjeni na listu 1413 spisa), što neznatno prelazi visinu protupravne imovinske koristi u odnosu na S. P. B.

 

Budući da Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nije našao da bi u pobijanom rješenju bila počinjena povreda zakona na koju je dužan paziti po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., trebalo je žalbu optuženice odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

 

Zagreb, 4. prosinca 2018.