1

       Poslovni broj: 6 UsI-975/2020-15

 

 

 

                                                                                                 

 

 

 

 

 

                                                                                                         Poslovni broj: 6 UsI-975/2020-15

 

 

 

     U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja M. V. iz V., protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u O., Građansko-upravni odjel, radi utvrđivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 24. lipnja 2021.,

 

 

p r e s u d i o j e

 

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/19-01/316, URBROJ: 522-05/1-1-1-20-8 od 28. srpnja 2020. i rješenja Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, KLASA: UP/I-562-02/18-21/575, URBROJ: 2158-02-02/01-19-13 od 25. ožujka 2019.

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/19-01/316, URBROJ: 522-05/1-1-1-20-8 od 28. srpnja 2020., donesenim u izvršenju presude ovoga suda poslovni broj UsI-994/2019-6 od 20. studenoga 2019., odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u Osječko-baranjskoj županiji, Službe za društvene djelatnosti, KLASA: UP/I-562-02/18-21/575, URBROJ: 2158-02-02/01-19-13 od 25. ožujka 2019. Citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata s osnove bolesti krvnih žila donjih ekstremiteta, kao i zahtjev za priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu druge osobe te zahtjev za priznavanje prava na ortopedski doplatak sukladno Listi postotka oštećenja organizma (Lista II) koja predstavlja sastavni dio Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine broj 67/17. i 56/18. - dalje: Uredba), odnosno zbog neispunjavanja uvjeta iz odredbe članka 12. stavak 1. toč. c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine br. 121/2017- dalje: Zakon).

2. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost predmetnog (kao i prvostupanjskog) rješenja prvenstveno osporavajući medicinska utvrđenja ovlaštenih vještaka donesena u nalazima i mišljenjima, koja smatra deficitarno provedenim s obzirom da nisu utemeljena na pravilnoj ocjeni cjelokupne materijalne (medicinske) dokumentacije tužitelja. Navodi da je tuženik pogrešno i proizvoljno tumačio članak 12. stavak 1. točku c. Zakona, odnosno da nije uzeo u obzir činjenice iz članka 3. stavak 1 i 2. te da nije imao u vidu članke 180. do 184. toga Zakona. Naime, rane, ozljede, bolesti, pogoršanje bolesti, odnosno pojava bolesti mogle su nastati radi dugogodišnje službe i izlaganju mikro i makro klimatskim uvjetima, kao i životno ugrožavajućim situacijama u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Smatra da je samim upućivanjem predmeta na prvostupanjsku komisiju, tuženik priznao da postoje rana, ozljeda, bolest, pogoršanje bolesti, odnosno pojava bolesti nakon demobilizacije iz oružanih snaga Republike Hrvatske. Ističe da je bio hrvatski branitelj i dragovoljac Domovinskog rata u razdoblju od 15. srpnja 1991. do 30. lipnja 1996. kao pripadnik 106. brigade u kojoj je zapovijedao postrojbama na prvim crtama bojišnice. Smatra da tuženik nije uzeo u obzir da je dugogodišnje izlaganje surovim ratnim uvjetima moglo kod tužitelja razviti posttraumatska oboljenja na donjim ekstremitetima uzrokovana starim ozljedama ili uvjetima života tijekom Domovinskog rata, a bio je dužan uzeti u obzir sve relevantne čimbenike. Dalje navodi da je Vijeće viših vještaka proizvoljno obrazložilo da pogoršanje bolesti donjih ekstremiteta i obostrana amputacija nije posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu i dugogodišnjeg boravka na prvoj crti bojišnice. Ističe sadržaj prijave stradavanja iz 1996. (otpusno pismo) gdje stoji da je primljen zbog klaudikacijskih poteškoća u lijevoj nozi, učinjena angiografija – postoji izolirana obliteracija arterije iliake externe, nejasne geneze; s obzirom na dobar nalaz na ostalim krvnim žilama vjerojatno posttraumtaski. Poziva se i na članak 52. Uredbe. Navodi da je tijekom rata više puta lakše i teže ranjavan. Predlaže da sud provede dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku medicinske struke. Slijedom navedenog predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika i predmet vrati na ponovni postupak.        

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je osporavano rješenje doneseno u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u pravilno provedenom upravnom postupku, te uz pravilnu primjenu materijalnog prava. Slijedom iznesenog tuženik predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Na raspravi održanoj u ovome sudu 17. prosinca 2020. sud je odlučio provesti predloženi dokaz medicinskog vještačenja, a rješenjem poslovni broj UsI-975/2020-10 od 8. ožujka 2021. u toč. I. izreke vještakom u ovom upravnom sporu je određen M. U., dr. med., specijalist sudske medicine – patološke anatomije. U toč. III. izreke navedenog rješenja bio je određen zadatak vještaka na način da isti treba uvidom u postojeću medicinsku dokumentaciju i spis ovoga spora, procijeniti potrebu neposrednog pregleda tužitelja, te potom predmet vještačenja brižljivo razmotriti te (prvenstveno) decidirano utvrditi postojanje (ili nepostojanje)  uzročne veze nastanka bolesti krvnih žila donjih ekstremiteta (obliterirajuća ateroskleroza) i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu i utvrditi postotak oštećenja organizma nastao uslijed navedene bolesti (isključivo) uzrokovan sudjelovanjem u Domovinskom ratu i koja bi predstavljala valjanu osnovu za priznavanje postotka oštećenja organizma hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, primjenom Liste II koja predstavlja sastavni dio Uredbe.

5. Sud je 17. lipnja 2021., nakon što je sudski vještak dostavio pisani nalaz i mišljenje, te je isti bio dostavljen strankama u postupku, ponovno održao raspravu, u nazočnosti opunomoćenice tuženika B. B., savjetnice u Županijskom državnom odvjetništvu u O. i navedenog sudskog vještaka, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, primjenom odredbe članka 39. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. i 29/17. dalje: ZUS). Na navedenoj raspravi stalni sudski vještak izložio je svoj nalaz i mišljenje.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju priloženu spisu upravnog spora i spisu upravnog postupka koji je dostavljen uz odgovor na tužbu te je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku M. U., dr. med., specijalisti sudske medicine – patološke anatomije.

7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi članka 55. stavak 3. ZUS-a sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmetni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja od 12. srpnja 2018. za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti žila donjih ekstremiteta koja je uzrokovala amputaciju obje potkoljenice, nastalih u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, u smislu članka 12. i 179. stavka 1. točke f) Zakona. Također je 24. srpnja 2018. podnio zahtjeve za priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu druge osobe i prava na ortopedski doplatak.

              9. 1. Odredbom članka 12. stavkom 1. točkom c) Zakona, propisano je da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

             9.2. Prema odredbi članka 179. stavku 1. točki f) Zakona, status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuje se u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. ovoga Zakona.

              9.3. Prema članku 180. stavku 1. točki h) Zakona, medicinska dokumentacija da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske je dokumentacija o liječenju hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koju je izdala zdravstvena ustanova, liječnička ordinacija ili načelnik ratnog saniteta postrojbe u kojoj se navodi anamneza, dijagnoza i terapija za hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, u kontinuitetu od pojave bolesti do podnošenja zahtjeva.

              9.4. Nadalje, člankom 181. stavkom 1. Zakona, propisano je da činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, činjenica o uzroku smrti hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata radi ostvarivanja statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, činjenica postojanja oštećenja organizma radi priznavanja prava na doplatak za njegu i pomoć druge osobe, činjenica postojanja oštećenja organizma radi priznavanja prava na ortopedski doplatak, činjenica postojanja oštećenja organizma radi priznavanja prava na doplatak za pripomoć u kući, činjenica oštećenja organizma radi ostvarivanja prava na naknadu troška prilagodbe osobnog automobila i činjenica nesposobnosti za privređivanje utvrđuje se na temelju nalaza i mišljenja koje daje posebna organizacijska jedinica Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom koja provodi medicinska vještačenja u postupcima ostvarivanja statusa i prava iz ovoga Zakona sukladno posebnom propisu, a koji postupak je uređen Uredbom o metodologiji vještačenja („Narodne novine“, broj: 67/17 i 56/18 - dalje: Uredba).

              9.5. Prema članku 181. stavku 2. Zakona, prije nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz stavka 1. ovoga članka o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida po osnovi bolesti, pogoršanja bolesti odnosno pojave bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske potrebno je obaviti stručnu procjenu u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi, dok je stavkom 4. istog članka Zakona propisano da se način provedbe stručne procjene iz stavka 2. ovoga članka utvrđuje pravilnikom koji donosi ministar nadležan za zdravstvo, uz prethodnu suglasnost ministra i ministra nadležnog za rad i mirovinski sustav, a to je Pravilnik o načinu provedbe stručne procjene u ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida (Narodne novine, broj: 27/18).

              9.6. Članak 185. stavkom 1. Zakona, propisano je da Vijeće vještaka u prvostupanjskom postupku donosi nalaz i mišljenje isključivo nakon neposrednog pregleda hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata ili hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, osim u postupku utvrđivanja činjenica o uzroku smrti hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata radi ostvarivanja statusa člana obitelji smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, a prema stavku 3. istog članka Zakona, u drugostupanjskom postupku, povodom izjavljene žalbe na prvostupanjsko rješenje, žalbeno vijeće donosi nalaz i mišljenje isključivo nakon neposrednog pregleda hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata ili hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata odnosno nakon neposrednog vještačenja u kojem sudjeluje stranka.

              10. Iz podataka spisa razvidno je da je tužitelj kao hrvatski branitelj sudjelovao u Domovinskom ratu u razdoblju od 15. srpnja 1991. do 30. lipnja 1996., što je razvidno iz potvrde Područnog odsjeka za poslove obrane O. 1, KLASA: 034-04/18-01/02, URBROJ: 512M2-77-18-1137 od 25. srpnja 2018. Spisu predmeta priložen je opis ratnog puta VP 2128 Đ. od 10. ožujka 1997. za navedeno razdoblje iz kojeg je vidljivo da je tužitelj bio izložen različitim životno ugrožavajućim situacijama.

11. Nadalje, tužitelj već ima priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida IX. skupine s 30% oštećenja organizma trajno po osnovi PTSP-a i bolesti duodenuma, sukladno rješenju Ministarstva branitelja iz Domovinskog rata KLASA: UP/II-562-02/00-01/481, URBROJ: 519-04-3-00-2 od 2. lipnja 2000.

            12. Postupajući po zahtjevu tužitelja, a sukladno odredbi članka 181. stavka 2. Zakona, spis predmeta dostavljen je Kliničkom bolničkom centru O. radi obavljanja stručne procjene o postojanju uzročno-posljedične veze pojave bolesti i/ili pogoršanja bolesti kao posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Navedena ovlaštena zdravstvena ustanova obavila je stručnu procjenu o čemu je donijela mišljenje od 19. listopada 2018., kojom je utvrdila da postoji uzročno-posljedična veza pojave bolesti žila donjih ekstremiteta (amputacija obje potkoljenice) sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

              13. Nakon izvršene stručne procjene sukladno odredbi članka 181. stavku 2. Zakona, nadležno Vijeće vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured O., na temelju neposrednog pregleda tužitelja donijelo je nalaz i mišljenje, evidencijski broj vještačenja: 199863 od 28. siječnja 2019. iz kojeg je vidljivo da postoje bolesti koje se uzimaju kao osnova za priznavanje postotka oštećenja organizma i to, prema DLP 2522/1 od 16. ožujka 2000. PTSP i deformacija bulbusa duodenuma 30% stalno te stečeni gubitak obiju nogu, angiopatija obostrana 100%, sukladno čemu ukupno oštećenje organizma iznosi 100%. Nadalje je iz nalaza i mišljenja vidljivo da je tužitelju potrebna pomoć i njega druge osobe I. stupnja u skladu s odredbama Uredbe.

             14. Nakon toga, sukladno članku 182. stavku 1. Zakona, spis predmeta s nalazom i mišljenjem vještaka dostavljen je radi revizije nadležnom Vijeću viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, koje je donijelo nalaz i mišljenje, evidencijski broj vještačenja: 215759 od 7. ožujka 2019. prema kojem se aterosklerotska obliteracija donjih ekstremiteta s posljedičnom obostranom amputacijom u razini koljena ne povezuje sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te oštećenje organizma iznosi 30% stalno (DLP broj: 2552/I od 16. ožujka 2000. – anksiozno depresivne smetnje s elementima PTSP-a i deformacija bulbusa duodenuma).

              15. Na temelju navedenog revizijskog nalaza i mišljenja od 7. ožujka 2019., kojim je izmijenjen nalaz Vijeća vještaka Zavoda od 28. siječnja 2019., doneseno je prvostupanjsko rješenje od 25. ožujka 2019., kojim je odbijen predmetni zahtjev tužitelja za utvrđivanje statusa HRVI na temelju bolesti žila donjih ekstremiteta (amputacija obje potkoljenice), kao i zahtjevi za priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu druge osobe i prava na ortopedski doplatak.

              16. U žalbenom postupku pribavljen je nalaz i mišljenje (žalbenog) Vijeća viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, evidencijski broj vještačenja: 262677 od 2. srpnja 2019., kojim je ocijenjeno da kod tužitelja postoji oštećenje organizma s osnove bolesti (obliterirajuća ateroskleroza donjih ekstremiteta) koja se ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma, dok postoje bolesti (anksiozno-depresivnog poremećaja i deformacije bulbusa duodenuma) koje su ocijenjene 30% za stalno, prema nalazu DLP-a broj: 2522/I od 16. ožujka 2000. Naime, Vijeće viših vještaka u obrazloženju navodi da je iz medicinske dokumentacije razvidno da se tužitelj zbog ateroskleroze donjih ekstremiteta liječi od 17. lipnja 1998. Tijekom liječenja učinjene su obostrano amputacije donjih ekstremiteta u razini koljena. Ateroskleroza je multifaktorijalna bolest, a neki od poznatih čimbenika koji dovode do nastanka bolesti su povišene masnoće i pušenje koji se nalaze u medicinskoj dokumentaciji. Obzirom da liječenje obliterirajuće ateroskleroze započinje u 1998. godini, a u ratnom putu nema dokumentacije o izoliranoj ozljedi donjih ekstremiteta uz vidljivu sistemsku progresiju ateroskleroze na donjim ekstremitetima nakon 1998. godine, mišljenje žalbenog Vijeća viših vještaka da se obliterirajuća ateroskleroza i posljedične amputacije donjih ekstremiteta ne mogu dovesti u svezu sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu sukladno članku 38. stavku 1. i 3. Uredbe te se kao takvo ne uzima u obzir za priznavanje postotka oštećenja organizma. Osim toga, žalbeno Vijeće viših vještaka je zaključilo da tužitelj stoga nema pravo na ortopedski doplatak i pravo na doplatak za pomoć i njegu druge osobe.

17. Na temelju navedenog nalaza i mišljenja doneseno je rješenje tuženika KLASA: UP/II-562-02/19-01/316, URBROJ: 522-05/1-1-1-19-4 od 23. srpnja 2019., koje poništeno presudom ovoga suda poslovni broj UsI-994/2019-6 od 20. studenoga 2019.

18. U ponovnom postupku, Vijeće viših vještaka donijelo je nalaz i mišljenje evidencijski broj vještačenja 425603 od 18. lipnja 2020. u kojemu je u toč. 7. iscrpno navelo priložene specijalističko – konzilijarne nalaze i funkcionalna ispitivanja, te se u toč. 8. pozvalo na sadržaj priloženih: potvrde Ministarstva hrvatskih branitelja od 16. studenog 1998. iz koje proizlazi da je vrsta stradavanja bolest a nastalo oboljenje je vjerojatno posttraumatsko (s obzirom na dobar nalaz ostalih krvnih žila); potvrde Ministarstva obrane od 12. prosinca 1996. iz koje proizlazi da je vrsta stradavanja – oboljenje, dg. žutica, čir na dvanaestercu, upala želuca, bruh, PTSP. U obrazloženju mišljenja Vijeće viših vještaka ponovilo je sadržaj mišljenja, evidencijski broj vještačenja: 262677 od 2. srpnja 2019., koji sud neće ponovno iznositi, pri čemu je naglasilo postojanje faktora rizika i to hipertrigliceridemije i jakog nikotinizma (2-3 kutije cigareta dnevno), te povišena razina ukupnog kolesterola, kao poznatih čimbenika koji dovode do nastanka ateroskleroze. Zaključno Vijeće viših vještaka (ponovno) navodi da se obliterirajuća ateroskleroza i posljedične amputacije donjih ekstremiteta ne mogu dovesti u svezu sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu sukladno članku 38. stavku 1. i 3. Uredbe te se tužitelju po navedenoj osnovi ne može priznati postotak oštećenja organizma, kao ni pravo na ortopedski doplatak i pravo na doplatak za pomoć i njegu druge osobe.

19. Kao što je već navedeno, imajući u vidu navode tužbe iz kojih je razvidno da su u konkretnom slučaju između stranaka prvenstveno sporne činjenice medicinske naravi sud je, s ciljem potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, usvojio dokazni prijedlog tužitelja te je odredio izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem po navedenom stalnom sudskom vještaku.

20. U dostavljenom nalazu i mišljenju od 28. travnja 2021. stalni sudski vještak, između ostalog, specificira medicinsku dokumentaciju, ratni put tužitelja odnosno priznati status HRVI po rješenju Ministarstva branitelja iz Domovinskog rata KLASA: UP/II-562-02/00-01/481, URBROJ: 519-04-3-00-2 od 2. lipnja 2000., te navodi da zaključak ovog vještačenja ni u čemu nije ovisio o neposrednom pregledu tužitelja, te stoga neposredni pregled nije izvršen.

21. Sudski vještak navodi da je iz opsežne medicinske dokumentacije vidljivo da se tijekom aktivnog sudjelovanja u ratu javljaju bolovi u križima, kukovima i nogama (specijalistički nalaz fizijatra OB O. od 04. srpnja 1995. godine, po preporuci ortopeda koji ga je pregledao 21. lipnja 1995. zbog bolova u leđima i natkoljenici). Prva konkretna i objektivnim dijagnostičkim postupkom dokazana patološka promjena krvnih žila bila je aterosklerotsko začepljenje lijeve vanjske slabinske arterije, zdjelični tip, (obliteratio arteriae illiace extemae sinistrae) iz srpnja 1998. godine, utvrđena tijekom hospitalizacije na Odjelu za vaskularnu kirurgiju KB O. (Otpusno pismo s Klinike za kirurgiju KB O. od 06. srpnja 1998. godine). U otpusnom pismu navodi se kako je pacijent primljen zbog klaudikacijskih poteškoća u lijevoj nozi, nakon angiografije pretpostavi se kako je začepljenje navedene arterije izolirano i vjerojatno posttraumatsko, ukaže se na potrebu operacije premoštavanja, koja se i učini u rujnu iste godine u KB S.m u Z. (Bypass aortofemoralis sinistri cum intervascularis prothesis). Tijekom daljnjih godina, uslijed progresije bolesti nogu podvrgnut je brojnim dijagnostičkim i terapijskim postupcima, koji u konačnici završavaju amputacijama obje potkoljenice u razini koljena (zadnja operacija bila je 2014. godine). Kao osnovno oboljenje nogu navodi se obliterirajuća (okluzivna) ateroskleroza krvnih žila. Od ostalih bolesti i poremećaja u medicinskoj dokumentaciji spominju se virusna upala i oštećenje jetre, oštećenja sluha (akustična trauma), deformacija duodenuma zbog vrijeđa (čira), posttraumatski  stresni sindrom, početni diabetes mellitus, vaskulitis, povišene razine masnoća u krvi (triglicerida i ukupnog kolesterola), a od štetnih navika, pušenje. U mišljenju sudski vještak iznosi mehanizam nastajanja ateroskleroze kao bolesti krvnih žila složenog mehanizma nastanka i razvoja, kod koje nastaju patološke promjene izazvane naglašenim kroničnim protuupalnim odgovorom na brojne podražaje, uz istodobne procese pokušaja cijeljenja oštećenih krvnih žila te sudjelovanje brojnih posrednika upalne reakcije. Navedeni biološki mehanizmi, koji izrazito povećavaju sklonost zgrušavanju krvi, dovode do stvaranja trombotičnih plakova na unutrašnjoj površini stjenke krvne žile te s vremenom suze promjer žile i tako smanje protok krvi, uz posljedičnu slabiju opskrbu okolnog tkiva kisikom. Osim toga, plakovi se ponekad mogu otrgnuti od sijela nastanka i bivaju nošeni krvotokom do udaljenih organa gdje mogu suziti ili začepiti krvnu žilu s posljedičnim propadanjem tkiva (infarkt, gangrena) koje ona opskrbljuje krvlju i kisikom. Razvoj ateroskleroze do stanja pojavnosti znakova oboljenja može trajati i desetljećima. Dosad poznati rizični čimbenici su genetski (familijarno nasljeđe), sklonost zgrušavanju krvi i poremećaj čimbenika zgrušavanja krvi, povišenje masnoća u krvi (poglavito kolesterola), hipertenzija, diabetes mellitus („šećerna bolest"), pušenje cigareta te u manjoj mjeri hiperhomocisteinemija,  upale, tzv. metabolički sindrom, aktivnost lipoproteina A i psihički stres, koji je usko vezan i uz tip osobe. Zadnjih desetljeća utvrđeno je i postojanje epigenetskih uzroka. Najčešće posljedice ateroskleroze su hipertenzija (povišen krvni tlak), srčani i moždani udar, infarkt crijeva te obliterirajuća (okluzivna) bolest perifernih arterija nogu. Obliterirajuća (okluzivna) bolest perifernih arterija jedna je od najčešćih posljedica ateroskleroze. Bolest može biti asimptomatska ili simptomatska s izraženom ishemijom (nedostatkom kisika) što se ispoljava, prije svega, intermitentnim klaudikacijama (iznenadni povremeni napadi šepanja uz bolan hod), bolovima u mirovanju te pojavom trofičkih promjena odnosno gangrene (odumiranje i propadanj tkiva) koja izravno ugrožava zahvaćeni ud i zahtijeva kiruršku amputaciju kao terapijski postupak. Osim ateroskleroze, uzrok mogu biti i vaskulitisi (upale stjenki krvnih žila) druge geneze, ozljede, specifične degenerativne promjene, anatomske anomalije krvnih žila, sklonost zgrušavanju,  tromboembolije. Bolest se često javlja istodobno s bolesti srčanih krvnih žila i krvnih žila mozga. Na bolest se posumnja na temelju anamnestičkih podataka, obiteljske anamneze (udružene bolesti) te utvrđivanja navika (pušenje, alkoholizam), a dijagnosticira se kliničkom obradom pacijenta uz potporu neinvazivnih   i invazivnih pretraga (npr.ultrazvuk, angiografija). Sudski vještak navodi i da je uvidom u medicinsku dokumentaciju, razvidno kako su od nabrojanih čimbenika rizika ateroskleroze i posljedične obliteracije krvnih žila nogu, kod tužitelja nedvojbeno utvrđeni pušenje cigareta, povišene vrijednosti masnoća u krvi te psihički stres. Pušenje cigareta, nikotinizam, jedan je od glavnih čimbenika rizika i ima jasno definiran način nastanka i razvoja bolesti (patogenezu) kojim uzrokuje aterosklerozu. Jednako vrijedi i za povišene razine masnoća u krvi. Psihički stres se često spominje kao jedan od sporednih, manje utjecajnih, rizičnih čimbenika i nedvojbeno je utvrđen kod tužitelja što je evidentno iz brojnih specijalističkih nalaza psihijatra, međutim patogenetska povezanost s aterosklerozom nije objektivno dokaziva niti dokazana. U pojedinim nalazima spominju se i diabetes mellitus, vaskulitis i moguća ozljeda. Diabetes mellitus dijagnosticiran je, i to u početnom obliku, tek 2011. godine. Dijagnoza vaskulitisa, koji ne bi bio usputna pojava u već postojećim aterosklerotskim promjenama, nije objektivno dokazana, nedvojbenim dijagnostičkim nalazima potvrđena ili decidirano povezana s nekim određenim neaterosklerotskim uzrokom. Ozljeda, kao mogući uzrok, navodi se u već spominjanom otpusnom pismu Klinike za kirurgiju KB O. od 06. srpnja 1998. „...kako su druge krvne žile urednog nalaza, najvjerojanije se radi o posttraumatskom uzroku izolirane obliteracije  slabinske vanjske arterije lijevo....", a isti nalaz je i u podlozi  Prijave o stradavanju od 13. studenog 1998. Sudski vještak navodi da u ratnom putu nema dokumentacije o ozljedi ili ozljedama nogu, a u Prijavi o stradavanju od 02. rujna 1996. godine navodi se samo kako je tužitelj tijekom Domovinskog rata bio izložen „...mnogobrojnim  fizičkim i psihičkim naporima". Sudski vještak navodi da kao liječnik vještak ni najmanje ne isključuje mogućnost ozlijeđivanja tijekom rata, međutim egzaktnih opisa i dijagnostičkih nalaza ozljeda nogu u dostupnoj i pregledanoj dokumentaciji nema. U medicini vjerojatnost neke dijagnoze prelazi u vjerodostojnost tek objektivnim i nedvojbenim nalazima, dokazanim i opisanim kroz kliničke preglede i dijagnostičke pretrage utemeljenim na dosadašnjim saznanjima struke. Kao primjer egzaktno dokumentirane ozljede može poslužiti opis akustične traume (Potvrda o ozlijeđivanju od 23. svibnja 1995. izdana od Glavnog stožera HV, Zborno područje O.) u kojem se jasno i razumljivo, vremenski i prostorno točno određeno, opisuje oštećenje sluha detonacijama te je, što je najvažnije, objektivnim medicinskim nalazima i potkrepljeno (specijalistički nalazi otorinolaringologa). Nesporno je kako su se prvi znakovi oboljenja krvnih žila pojavili tijekom tužiteljevog sudjelovanja u Domovinskom ratu, međutim nema medicinskim nalazima argumentiranih dokaza kako je sudjelovanje u ratu dovelo do pojave uzroka bolesti. Sudski vještak specijalistički nalaz vaskularnog kirurga KBC O. od 31. kolovoza 2016. navodi kao kontradiktoran u zaključku gdje stoji:„Stanje bolesnika posljedica je bolesti krvnih žila koje je počela već u tijeku Domovinskog rata te rezultirala gubitkom oba donja ekstremiteta". Dakle, zaključak se odnosi na vrijeme nastanka bolesti, a ne na uzroke. Smatra kako su nalazi vještačenja Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u skladu s pravilima medicinskih  vještačenja. Zaključno sudski vještajk je mišljenja kako ne postoji nedvojbena, objektivnim medicinskim nalazima dokazana, uzročna veza nastanka bolesti krvnih žila nogu (obliterirajuća ateroskleroza) i sudjelovanja tužitelja u Domovinskom ratu.

22. Dakle, sudski vještak sve prethodno navedene nalaze i mišljenja vještaka revizora i Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom ocjenjuje pravilnim te sukladnim pravilima struke. 

23. Navedeni nalaz i mišljenje dostavljen je strankama na očitovanje te stranke nisu dostavile pisano očitovanje.

24. Na navedenoj raspravi u ovom sporu održanoj 17. lipnja 2021., stalni sudski vještak M. U., dr. med., specijalist sudske medicine – patološke anatomije izložio je svoj nalaz i mišljenje, navodeći da u cijelosti ostaje kod dostavljenog pisanog nalaza i mišljenja (list 36-39 spisa) od 28. travnja 2021., a opunomoćenica tuženika navela je da nema primjedbi na sastavljeni nalaz i mišljenje sudskog vještaka.

25. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka koji je proveo sudsko vještačenje tužitelja, a u kojem je ocijenjena sva priložena medicinska dokumentacija kao i vještačenja nadležnih tijela iz upravnog postupka, ovaj sud smatra valjanim, stručnim i potpuno obrazloženim u pogledu odlučnih medicinskih činjenica iz članka 12. stavak 1. toč. c) Zakona.

26. Pri tome je vještak tijekom rasprave na jasan, argumentiran i nedvosmislen način otklonio iznesene tužbene navode.

27. Sud u cijelosti prihvaća provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku, kao zakonito i načinjeno u skladu s pravilima struke, budući je isto jasno kako u pogledu medicinske dokumentacije koja je bila predmet vještačenja, tako i po pitanju utvrđenih dijagnoza na strani tužitelja, te u decidiranom i obrazloženom utvrđenju da oštećenje organizma kod tužitelja uslijed oboljenja – bolesti krvnih žila donjih ekstremiteta (obliterirajuća ateroskleroza) nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu, te sud ne nalazi da je izlaganje tužitelja u ovom upravnom sporu dovelo u sumnju cjelovito, detaljno i uvjerljivo iznesen nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Vještak je u cijelosti odgovorio na postavljenu zadaću vještačenja, a dao je jasne, uvjerljive te argumentirane razloge o razlozima donesene ocjene.

28. S obzirom da je sudsko vještačenje tužitelja u potpunosti suglasno s provedenim vještačenjima vještaka revizora i Vijeća viših vještaka iz upravnog postupka, a koja su, između ostaloga, poslužila kao činjenična podloga za donošenje osporavanog akta, to ovaj sud nema osnove zaključiti da je osporavano rješenje nezakonito kako to tvrdi tužitelj.

29. Dakle, vještačenjima u upravnom postupku i ovom sporu nije dokazano da bi oštećenje organizma kod tužitelja uslijed bolesti krvnih žila donjih ekstremiteta (obliterirajuća ateroskleroza) bilo u uzročno-posljedičnoj vezi sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu, te stoga nisu ispunjene pretpostavke za primjenu članka 12. stavak 1. točka c Zakona.

              30. Slijedom navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim, te je valjalo odlučiti kao u izreci presude, primjenom odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a.

 

U Osijeku 24. lipnja 2021.

                                                                                                                           

                                                                 Sutkinja

                                                                                                                                  Blanka Sajter v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.