1              Poslovni broj: II Kž-215/2021-5

Poslovni broj: II Kž-215/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog S. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-30/21. (K-74/20.) od 29. ožujka 2021. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog S. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv-I-30/21. (K-74/20.) od 29. ožujka 2021., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 2. KZ/11. i krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), određen je istražni zatvor protiv optuženog S. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku T. A., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora. Isto tako je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Nasuprot žalbenim navodima optuženog S. K. da okolnosti na temelju kojih je prvostupanjski sud odredio istražni zatvor ne ukazuju da se nalazi u bijegu ili da se krije, drugostupanjski sud je utvrdio da prvostupanjski sud s pravom zaključak o postojanju posebne pretpostavke za određivanje mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. temelji na činjenici da prisutnost optuženika u ovom kaznenom postupku nije bilo moguće osigurati blažim mjerama, da unatoč tome što ima stalno prijavljeno prebivalište, nije poznato gdje stvarno boravi, da se više puta nije odazivao na pozive suda, da nije opravdao svoje izostanke, da zna da se vodi ovaj kazneni postupak te je u više navrata upozoren u smislu članka 272. stavka 2. ZKP/08. Također, dovođenje na raspravu po policijskim službenicima ostalo je bezuspješno, a i ranije je, tijekom istrage, protiv njega bio određen istražni zatvor po istoj zakonskoj osnovi koji je realiziran nakon raspisivanja tjeralice.

6.1. S obzirom na navedene okolnosti prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da optuženik izbjegava tijelima kaznenog progona i sudu, krije se te otežava vođenje ovog kaznenog postupka odnosno da je u bijegu, slijedom čega je njegovu prisutnost na raspravi moguće osigurati samo mjerom istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 1. ZKP/08. te se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza ili jamstvom.

7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. lipnja 2021.