1              Poslovni broj: II Kž-211/2021-5

Poslovni broj: II Kž-211/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. B., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog V. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov iz-13/2021. (Kov-28/2021.) od 28. svibnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. lipnja 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog V. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov iz-13/2021. (Kov-28/2021.) od 28. svibnja 2021., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te jednog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. i 2. KZ/11. na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog V. B. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 16. veljače 2021. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po braniteljici, odvjetnici S. Š., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te predmet vrati na ponovni postupak.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4.Žalba nije osnovana.

5. U žalbi okrivljenik osporava postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora čime upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

6. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da opravdano prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela temelji na činjenici da se okrivljenika u ovome postupku, na razini osnovane sumnje, tereti za četiri kaznena djela na štetu imovine koja da je počinio u kratkom vremenskom razdoblju od 4. siječnja 2021. do 20. siječnja 2021. te da je pri počinjenju tri razbojništva pokazao znatan stupanj upornosti i ustrajnosti u protupravnom postupanju. Ima li se pri tome na umu i da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik emocionalno sniženog kapaciteta, infantilnih, nezrelih i nestabilnih odlika osobnosti koje ukazuju na poremećaj u strukturi ličnosti koja je jednostavnija i s disocijalnim odlikama pa se može govoriti o miješanom poremećaju ličnosti kao i da je pod utjecajem svakodnevnog pritisaka zbog gubitka posla i pandemije izlaz tražio u sukobu sa zakonskim normama, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da na strani okrivljenika postoji realna i konkretno predvidiva iteracijska opasnost, slijedom čega je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, za sada jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika da bi se svrha istražnog zatvora ostvarila mjerama opreza jer okrivljenik nije kazneno i prekršajno osuđivan, jer je priznao počinjenje kaznenih djela, jer bi boravio u kući s roditeljima, da bi se mogao zaposliti na keramičarskim poslovima i da bi u se u slučaju pogoršanja psihičkog zdravlja mogao liječiti na slobodi, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se s obzirom na brojnost i težinu kaznenih djela za koja se na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku kao i strukture njegove ličnosti, svrha mjere istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.

7.1. Pri tome se ističe da prethodna neosuđivanost okrivljenika nije odlučna za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. s obzirom na to da se ista prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti na strani okrivljenika razmatra samo kao jedna od okolnosti koju sud uzima u obzir prilikom donošenja odluke.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. lipnja 2021.