1              Poslovni broj: Gž-284/2021-3

Poslovni broj: Gž-284/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Nediljki Radić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. d.o.o. za građevinarstvo, trgovinu i usluge, OIB:…, S., zastupanog po punomoćnici M. R., odvjetnici u O., protiv tuženika Suvlasnici stambeno-poslovne zgrade na adresi R., zastupani po upravitelju zgrade zastupniku svih suvlasnika K.-S. d.o.o. za upravljanje i graditeljstvo, OIB:…, R., zastupan po punomoćnici I. Ž. Š., odvjetnici u Z., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-223/20 od 23. studenog 2020., dana 23. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Povrv-223/20 od 23. studenog 2020.

Obrazloženje

1.              Prvostupanjskim rješenjem ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), te će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci (točka II. izreke).

2.              Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet ustupi Općinskom sudu u Rijeci kao nadležnom sudu.

3.              Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.              Žalba je neosnovana.

5.              Ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.              Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 646.689,84 kn s osnova dugovanja za izvršene građevinske radove na temelju Ugovora o izvođenju građevinskih radova broj: 01/2018 od 22. veljače 2018. radi sanacije pročelja i stolarije na stambeno-poslovnoj zgradi u R., na adresi.

7.              Dakle, ne radi se o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima, odnosno sporu iz zakupnih ili najamnih odnosa u smislu odredbe članka 56. stavak 1. ZPP-a.

8.              Odredbom članka 34. b točka 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

9.              Prema odredbi članka 34. b točka 10. ZPP-a nadležnost trgovačkih sudova postoji u sporovima između osoba iz točka 1. ovog članka u kojima kao suparničari iz članka 196. stavak 1. točka 1. ovog Zakon sudjeluju i druge fizičke ili pravne osobe.

10.              Budući da iz stanja spisa proizlazi da je na strani tužitelja pravna osoba, a na strani tuženika pravne i fizičke osobe, te je sukladno citiranim zakonskim odredbama za suđenje nadležan Trgovački sud, konkretno Trgovački sud u Rijeci.

11.              Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Splitu 23. lipnja 2021.