REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU O-3061/2021
ex. Vojarna Sv. Križ, Dračevac

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu
pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. M. M., pok. I., rođenog

26. listopada 1926. godine, a umrlog 14. lipnja 2008. godine, izvanraspravno, dana

21. lipnja 2021. godine,

r i j e š i o j e:

I. Ispravlja se rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika T. K.
M. broj O-1294/08 od 21. svibnja 2009. godine, na način da pod toč. I. izreke
rješenja pod nekretnine, pod rednim brojem 33, umjesto čest. zem. "4781/3", treba
stajati "4781/4".

II. U ostalom dijelu prigovor predlagatelja I. M. i M. B. od 11. svibnja 2021. odbija se kao neosnovan.

III. U ostalom dijelu rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika T. K. M. broj O-1294/08 od 21. svibnja 2009. ostaje na snazi.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik T. K. M. u postupku vođenom iza smrti ostavitelja
M. M. donio je rješenja o nasljeđivanju broj O-1294/08, dana 21. svibnja 2009.

2. Citirano rješenje o nasljeđivanju je postalo pravomoćno.

3. Dana 14. srpnja 2020. zaprimljen je prijedlog predlagatelja I. M. i M.
B. radi donošenja ispravka navedenog rješenja, te dana 20. srpnja 2020.
zaprimljen je podnesak istih nasljednika sa dopunjenim prijedlogom.

4. Kako je javni bilježnik smatrao da navedenim prijedlozima nije traženo ispravljanje
očite pogreške (omaške u pisanju), već ispravak opisa i dijelova nekretnina kako su
utvrđeni pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, dana 14. travnja 2021. donio je
rješenje kojim je odbio prijedlog predlagatelja za ispravak rješenja o nasljeđivanju.

2 O-3061/2021

5. Protiv citiranog rješenja javnog bilježnika, zakonski nasljednici I. M. i
M. B. izjavili su prigovor ističući da se nasljednici ne mogu upisati na
imovinu koju je njihov prednik imao za života, jer su u predmetnom rješenju o
nasljeđivanju navedene posebne etaže na predmetnoj nekretnini čest. zem. 4781/4,
Z.U. 12453 K.O. S., dok u zemljišnoj knjizi istih nema, te je ostavitelj upisan za
idealni dio od ½. Rješenje o nasljeđivanju da je neprovedivo u zemljišnoj knjizi, te se
u tom smislu predlaže ispraviti citirano rješenje o nasljeđivanju.

6. Isto tako, u rješenju o nasljeđivanju od 21. svibnja 2009. da je došlo do pogreške u
pisanju jer je u izreci rješenja pod rednim brojem 33 pogrešno označena čest. zem.
4781/3, pri čemu da je ispravno trebalo stajati 4781/4.

7. Prigovor nasljednika je djelomično osnovan.

8. Naime, pregledom citiranog rješenja o nasljeđivanju broj O-1294/08 od 21. svibnja

2009. sud je utvrdio da je doista prilikom pisanja citiranog rješenja došlo do omaške
u pisanju i to na način da je umjesto ispravne oznake čest. zem. 4781/4 pogrešno
navedena čest. zem. 4781/3, slijedom čega je prigovor nasljednika valjalo djelomično
prihvatiti, i citirano rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika u tom dijelu ispraviti, i
odlučiti kako je navedeno u izreci pod toč. I.

9. Odredbom čl. 342. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da će
pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju,
nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac
pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Navedena odredba u skladu s
odredbom čl. 347. ZPP-a na odgovarajući način se primjenjuje na rješenje.

10. Navedenim prijedlogom i prigovorom nasljednici zahtijevaju mijenjanje sadržaja
rješenja, pa se takvom prijedlogu ne može udovoljiti, kako je to ispravo i navedeno u
odluci javnog bilježnika, a sam prigovor nasljednika se u tom dijelu ukazuje
neosnovan.

11. Naime, iz citirane zakonske odredbe čl. 342. st. 1. ZPP-a, proizlazi da se
ispravkom ne može mijenjati sadržaj izreke rješenja, pa čak niti u slučaju ako bi ono
bilo rezultat pogrešne odluke suda – javnog bilježnika.

12. Slijedom navedenog, zahtjevi zakonskih nasljednika nemaju uporišta u čl. 342. st.

1. ZPP-a, jer prilikom pisanja rješenja u pogledu opisa i dijelova nekretnina nije došlo
do pogreške u pisanju, zbog koje bi javni bilježnik ili sud ispravljao rješenje, a
pogotovo ne na način kako je to predloženo u zahtjevu mijenjajući sadržaj izreke
rješenja, pa je u tom smislu i u tom dijelu valjalo prigovor nasljednika odbiti kao
neosnovan, a rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika održati na snazi, osim u dijelu
u kojem je citirano rješenje ispravljeno toč. I. ovog rješenja.

U Splitu, dana 21. lipnja 2021. godine

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić,v.r.

3 O-3061/2021

POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može
podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se
podnosi pisano, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- T. K., odvj. u S.
- D.M., odvj. u S.- J. M.

- u spis

 

NA ZNANJE

JB T. K.-M.