Poslovni broj: 18.Pp-5445/2021

 

                                                 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

                                                                              

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Halozar, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. K. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 229. stavka 1., a kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020) odlučujući povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane MUP-a, Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, pod brojem … dana 18. svibnja 2021.g., nakon glavne rasprave održane dana 16. lipnja 2021.g. u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 18. lipnja 2021. godine, javno je objavio  i

 

p r e s u d i o      j e

 

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

 

 

Okrivljenik M. K., OIB …, sin P., rođ. … u Z., iz   S. I. Z., prekršajno osuđivan

 

oslobađa se od optužbe

 

1.da bi dana 23. siječnja 2021.g. u 11:50 sati, upravljao osobnim automobilom …, autocestom A4 u smjeru V., kod odmorišta S., pod utjecajem droga, jer da mu je ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu uređajem DRAGER, serijskog broja …, kojom prilikom je preliminarnim ispitivanjem očitana prisutnost droge u organizmu,

čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2., a kažnjivo po članku 199. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

2.da bi iste zgode i na istom mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom…, a kod sebe da ne bi imao vozačku dozvolu,

čime bi ostvario prekršaj iz članka 229. stavka 1., a kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava, kao i trošak koji je nastao uporabom testa za ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 290,00 kuna.

                                                                                           O b r a z l o ž e nj e

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, je pod brojem:… od 11. svibnja 2021.g. podnijela  dana 18. svibnja 2021.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Dana 16.. lipnja 2021.g. održana je glavna rasprava u odsutnosti stranaka.

Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da se ne osjeća krivim, vraćao se sa posla oko 12:00 sati , a večer prije su mu se na automobilu pokvarila zadnja svjetla. Prilikom kontrole od strane policije pristao je na testiranje na drogu i test je pokazao pozitivni rezultat. Vozačku dozvolu ispočetka nije mogao naći ali je cijelo vrijeme bila kod njega i našao ju je kad je potpisao sve papire, pa nije znao je li im ju treba odnijeti budući su mu u jednom trenutku rekli da nema veze.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zahtjev za naknadu troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, vidljivo je da je ispitanik – okrivljenik izjavio djelatnicima policije da je konzumirao jedan yoint dana 22. siječnja 2021.g. oko 22:00 sata. Iz istog zapisnika je vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultat ispitivanja i da je odbio stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize. Iz zapisnika je isto vidljivo da je postupanje prema ispitaniku započelo 23. siječnja 2021.g. u 11:50 sati, a ispitivanje je obavljeno u 12:10 sati, na odmorištu S., te da je uporabom uređaja  DRAGER, serijskog broja …, utvrđena prisutnost opojnih droga u organizmu i to THC, da ispitanik nije imao primjedaba i potpisao je zapisnik.

Iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba.

Sud je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka T. L., službene osobe koja je utvrdila prekršaje, ali se imenovani svjedok uredno pozvan na glavnu raspravu određenu za dan 16. lipnja 2021.g. nije odazvao, niti je izostanak ispričao.

Na glavnu raspravu određenu za dan 16. lipnja 2021.g. uredno pozvani tužitelj nije se odazvao, niti je izostanak ispričao.

Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da nema dokaza da je okrivljenik ostvario prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

U odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč. 1. izreke okrivljenik poriče prekršaj. U provedenom dokaznom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode kao vozač upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga.

Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nije utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga što je bitno obilježje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Iz navedenog zapisnika utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje uređajem DRAGER, serijskog broja …, te da je navedenim ispitivanjem – preliminarnim ispitivanjem očitana prisutnost droge u organizmu. Okolnost koja je vidljiva iz navedenog zapisnika – da okrivljenik nije poricao rezultat ispitivanja, nije dokaz da je okrivljenik upravljao automobilom pod utjecajem droge. Navedena okolnost je dokaz da okrivljenik nije poricao rezultat preliminarnog ispitivanja – nije poricao činjenicu da ima droge u organizmu. Iz navedenog zapisnika Sud nije utvrdio da okrivljenik nije poricao činjenicu da bi upravljao vozilom pod utjecajem droga. Iz navedenog zapisnika vidljivo je da je okrivljenik odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize. Na temelju te činjenice – da je odbio stručni pregled nije utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem droga.

Slijedi utvrđenim da je iz zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao prisutnu opojnu drogu THC što nije poricao. Iz navedenog zapisnika nije utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme upravljanja vozilom bio pod utjecajem droga. Njegova izjava na zapisniku o tome da ne poriče rezultat ispitivanja ne znači da priznaje činjenicu da je u vrijeme upravljanja vozilom bio pod utjecajem droga.

Kako navedena činjenica da je okrivljenik bio pod utjecajem droga predstavlja bitno obilježje prekršaja, opisanog pod točkom 1. izreke, a ista nije utvrđena u dokaznom postupku, Sud je okrivljenika za ovo djelo prekršaja oslobodio od optužbe, u nedostatku dokaza temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

U odnosu na prekršaj opisan pod točkom 2. izreke, okrivljenik poriče prekršaj navodeći da je vozačku dozvolu imao kod sebe, ali da ju nije mogao naći, te da ju je našao, već kad je sve potpisao.

Svjedok koji je utvrdio prekršaj T. L. se na uredno primljeni poziv nije odazvao, niti je izostanak ispričao, Sud u ovom postupku nije mogao utvrditi činjenicu koja se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom - da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

Zbog navedenog okrivljenik je i u odnosu na ovo djelo prekršaja oslobođen od optužbe u nedostatku dokaza, temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

                                                                             U Zagrebu, 18. lipnja 2021.godine

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Marija Halozar                                                                                                             Vesna Fumiš

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

             

Dostaviti:

1. okrivljeniku: M. K., M.,

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. pismohrani, ovdje