Poslovni broj: 81 Pž-3075/2021-2

1

REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-3075/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Lidija Tomljenović, u ovršnom postupku ovrhovoditelja R. E., OIB ..., B.. kojeg zastupa puomoćnik B. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu T., M. & partneri j.t.d. u Z., protiv ovršenika M. H. d.o.o., Z., OIB ..., radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine u iznosu od 174.997,68 kn, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-240/2021 od 23. ožujka 2021., 17. lipnja 2021.

r i j e š i o j e

Odbija se ovrhovoditeljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-240/2021 od 23. ožujka 2021. u točkama I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika V. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-545/2020 od 25. srpnja 2018. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje (točka I. izreke), te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke).

2. Takvu odluku prvostupanjski sud donio je na temelju odredaba čl. 282. st. 3. i čl. 58. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13 i 93/14; dalje: OZ), jer je ovršenik protiv navedenog rješenja o ovrsi izjavio pravodoban prigovor u kojem je u cijelosti osporio rješenje o ovrsi.

3. Protiv tog rješenja u točkama I. i II. izreke žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom je naveo da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio prigovor ovršenika budući da je prigovor neobrazložen te ga je primjenom odredbe čl. 58. st. 1. OZ-a trebalo odbaciti. Predložio je preinačiti pobijanu odluku i prigovor odbaciti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje temeljem odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. te
članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13; dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

6. Iz podataka u spisu proizlazi da je 25. srpnja 2018. doneseno rješenje o
ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika V. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-545/2020 protiv kojeg je ovršenik podnio pravodoban i dopušten prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da on prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti budući da je naveo da „osporava osnovu i visinu tražbine jer navedeni iznosi dugovanja ne odgovaraju knjigovodstveno stanju ovršenika ni obračunu dugovanja i potraživanja u ovršenikovim poslovnim knjigama“.

7. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu (čl. 287. st. 2. OZ-a) koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. OZ-a, kao što je u konkretnom slučaju i učinjeno.

8.Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a propisano je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo namiriti tražbinu, sud kojem je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinut će provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

9. Prvostupanjski je sud stoga pravilno postupio kada je rješenje o ovrsi stavio
izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak odredio nastaviti kao
povodom prigovora protiv platnog naloga jer je ovršenik prigovorio rješenju o ovrsi u cijelosti osporavajući osnovu i visinu ovrhovoditeljeva potraživanja (čl. 58. st. 2. OZ).

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a ovrhovoditeljeva žalba je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.

Zagreb, 17. lipnja 2021.

Sudac

Lidija Tomljenović