- 1 -              Poslovni broj: Usž-4886/20-2

 

 

 

 

Poslovni broj: Usž-4886/20-2

 

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, mr.sc. Inge Vezmar Barlek i Senke Orlić-Zaninović, članica vijeća, te sudske savjetnice Dijane Bađure, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. M. iz Z., kojeg zastupaju opunomoćenici A. B., odvjetnik u Z., i S. V., odvjetnica u B., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, Z., radi oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-1701/20-5 od 20. kolovoza 2020., na sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2021.

 

p r e s u d i o  j e

 

                            Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni               broj: UsI-1701/20-5 od 20. kolovoza 2020.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom presudom Upravnog suda u Zagrebu odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, URBROJ: 511-19-22/4-UP/I-6592/2020 od 5. svibnja 2020. kojim je ukinuta vozačka dozvola tužitelja broj: 10172051.

2.              Upravni sud u Zagrebu ocijenio je zakonitim rješenje tuženika pozivom na odredbu članka 286. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj:  67/08., 48/10. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.) radi čega je presudio na temelju članka 57. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 29/17., dalje: ZUS).

3.              Protiv osporavane presude žalbu je podnio tužitelj te u istoj u bitnom navodi da je do ukidanja predmetne vozačke dozvole došlo na nezakonit način. Naime, prekršaji za koje ga se tereti i za koje je dobio negativne bodove nisu bili takve naravi da su morali rezultirati takvom sankcijom, posebno uzimajući u obzir da se radi o mladom vozaču kojem je potrebno određeno vrijeme da stekne vozačko iskustvo. Smatra da su protiv tužitelja primijenjene krajnje represivne mjere i time je ugrožena njegova egzistencija, osobito jer je profesionalni vozač C kategorije. Pritom, ako su već bile ispunjene pretpostavke za oduzimanje vozačke dozvole B kategorije, nije postojao razlog za oduzimanje C kategorije, koja mu je nužna za obavljanje poslovne djelatnosti. Ujedno navodi da je presudom Prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp P-1135/20 od 30. siječnja 2020. proglašen krivim, međutim, doveden je u zabludu jer nije shvaćao značenje iste niti je imao adekvatnu stručnu pomoć, pa bi sigurno navedenu presudu i osporavao a ne svojom radnjom doveo do pravomoćnosti iste. Zbog navedenih razloga predlaže Sudu poništiti presudu Upravnog suda u Zagrebu.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu u bitnom navodi da se negativni prekršajni bodovi stječu počinjenjem prekršaja i određeni su Zakonom o sigurnosti prometa na cestama neovisno o kategoriji motornih vozila te se kao takvi zbrajaju. Tvrdnju tužitelja da prekršaji nisu bili takve naravi da su morali rezultirati upisom negativnih prekršajnih bodova mladom vozaču smatra neosnovanom jer su negativni bodovi određeni Zakonom o sigurnosti prometa na cestama i ne određuju se proizvoljno. U konkretnom slučaju tužitelj je dobio 1 negativni prekršajni bod sukladno članku 287. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je na temelju obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave b.-b., Postaje prometne policije B. od 26. ožujka 2019., pravomoćnog 13. travnja 2019., proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. istog Zakona. Zatim, tužitelju je upisano ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova sukladno članku 289. na temelju prekršajnog naloga Policijske uprave Z., III. Policijske postaje Z. od 21. rujna 2019., pravomoćnog 1. listopada 2019. i na temelju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. siječnja 2020., pravomoćne 30. siječnja 2020. Stoga navod tužitelja da se radi o mladom i neiskusnom vozaču trebao bi biti utemeljen na dokazanom dodatnom oprezu, odgovornosti i striktnom pridržavanju prometnih propisa od strane vozača (zbog čega je uostalom i propisano da se mladim vozačima vozačka dozvola ukida i oduzima kada prikupe 9 negativnih prekršajnih bodova), a ne na okolnosti da se radi o recidivistu koji se u prometu ponaša agresivno i krajnje neodgovorno. Predlaže žalbu tužitelja odbiti.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Prema odredbi članka 66. stavka 1. ZUS-a, protiv presude upravnog suda stranke mogu podnijeti žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu i pogrešne primjene materijalnog prava.

7.              Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi u smislu odredbe članka 73. stavka 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud pobijanu odluku donio u zakonito provedenom postupku, pravilnom primjenom materijalnog prava navodeći pritom pravno relevantne razloge utemeljene na pravilno utvrđenim činjenicama.

8.              Iz predmeta spisa proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova te da mu je oduzeta vozačka dozvola, što niti ne osporava.

9.              Prema tome, prvostupanjski sud je zakonito ocijenio osnovanim rješenje tuženika kojim je utvrđeno da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se rješenjem ukinuti vozačka dozvola mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola je oduzeta ili prijavljena izgubljenom.

10.              Vozačka dozvola je definirana člankom 2. stavkom 1. točkom 88. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao javna isprava koju je izdalo nadležno državno tijelo i kojom se dokazuje pravo upravljanja određenim kategorijama vozila.

11.              Dakle, u smislu citiranih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukinuti se može vozačku dozvolu kao javnu ispravu, što znači da se time gubi pravo upravljanja svim kategorijama vozila koje su u vozačkoj dozvoli navedene.

12.              Kako, dakle, tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju zakonitost osporavane presude, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.

13.              Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 17. lipnja 2021.

 

            Predsjednica vijeća                     

  Marina Kosović Marković, v.r.