Poslovni broj: Pp-6558/2021

 

                     

 

REPUBLIKA HRVATSKA              

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

                                                                                                                Poslovni broj: Pp-6558/2021

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E. K., rješavajući po njegovom pravodobno podnijetom prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, Broj; 511-19-45/05-4-35-1/2021, od 05. siječnja 2021. godine, zbog prekršaja iz čl.238.st.1., kažnjivog po st.8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. lipnja 2021. godine, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5., čl.222.st.1. i st.2. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik E. K., OIB..., iz Z., II. Z. ulica 5, nekažnjavan prekršajno,

 

k  r  i  v    j  e

 

što je dana 23. listopada 2020. godine u 11,00 sati, u Z., kao vozač upravljao osobnim automobilom marke F., reg. oznake Z. ..., U. D. G.-Z. a., iako je istekao rok važenja prometne dozvole s danom 22. listopada 2020. godine,

 

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1., kažnjiv po st.8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20),

 

pa mu se na temelju citiranog propisa    izriče

 

NOVČANA  KAZNA  u iznosu od 700,00 kn (sedamstokuna)

 

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.

 

Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.

 

Obrazloženje

 

MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 05. siječnja 2021. godine.

Sudac je utvrdio da je prigovor pravodoban i dopušten, i po sili zakona obavezni prekršajni nalog je stavljen van snage, a cijenjen je dalje kao optužni prijedlog tužitelja.

Okrivljenik nije pristupio na ročište, a dostavio je pisanu obranu.

U njoj je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga, odnosno da je dana 23. listopada 2020. godine upravljao vozilom u vlasništvu firme R. d.o.o., u kojoj da je zaposlen, iako da je prometna dozvola istekla 22. listopada 2020. godine. Toga dana da je pristupio redovnom tehničkom pregledu, smatrajući da je vozilo ispravno, ali nije bilo, jer su postojali nedostatci na kočnicama, zbog čega da nije prošao na tehničkom pregledu. Narednog dana da je krenuo na servis, kada ga je zaustavila policija, i utvrdila da je u prekršaju. Kod sebe da je imao policu osiguranja. Na servisu da su nedostatci uklonjeni, i da je 27. listopada 2020. godine vozilo prošlo na tehničkom pregledu, i produžena prometna dozvola. Dalje je naveo da mu je žao što je počinio prekršaj, da nije to učinio namjerno, da nije bio svjestan da tom radnjom čini prekršaj, i da je radio što mu se reklo. Nije sklon činjenju prekršaja. Zamolio je da mu se izrekne opomena, ili ublaži kazna.

U prilogu je dostavio presliku prometne dozvole za vozilo Z. ..., iz koje je vidljivo da joj je važnost istekla 22. listopada 2020. godine, a da je prometna dozvola produžena 27. listopada 2020. godine. Prije toga je obavljen tehnički pregled, i pribavljena je polica osiguranja.

Tijekom postupka pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, iz kojeg je vidljivo da je okr. isti odbio potpisati.

              Pribavljen je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, od 15. lipnja 2021. godine, iz kojeg je utvrđeno da nije pravomoćno kažnjavan u zadnje 3 godine.

Na temelju provedenog postupka nađeno je dokazanim da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je nedvojbeno 23. listopada 2020. godine upravljao osobnim automobilom kojem je dan ranije isteklo važenje prometne dozvole, čime je postupio protivno čl.238.st.1., pa je proglašen krivim i kažnjen temeljem stavka 8. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Za djelo je propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 kn.

Obrana okrivljenika je prihvaćena u dijelu u kojem priznaje počinjenje prekršaja, ali ne i u onom u kojem predlaže izricanje opomene, ili umanjenje kazne, jer se radi o opasnom prekršaju.

Iz priloga obrane vidljivo je da vozilo nije bilo tehnički ispravno, da je problem bio s kočnicama, čime je postojala opasnost po druge sudionike u prometu.

Okrivljenik je morao znati da mora provjeriti da li prometna dozvola vrijedi, prije nego što se s vozilom uključio u promet, jer je gornjom odredbom propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana, i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

U st.8. propisano je-Novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozači drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

Ako je okrivljenika netko iz pravne osobe, koja je vlasnik vozila, uputio da upravlja vozilom, unatoč gore navedenom, neka snosi i posljedice, odnosno plati kaznu za okrivljenika.

Dakle, propisana kazna smatra se dostatnom da postigne potrebne rezultate, a to je da se ubuduće ne ponavljaju ovakvi prekršaji.

Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotno cijenio priznanje okr., i nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao.

Kako okr. nije dostavio nikakve dokaze o imovnom stanju i obiteljskim prilikama, da bi se isto moglo uzeti u obzir kod odmjeravanja kazne, a Sud sudi samo na temelju dokaza u spisu, to nisu nađeni razlozi za ublažavanje kazne.

Člankom 152.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno.

Obzirom da je okr. proglašen krivim dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem propisa i u iznosu navedenom u izreci ove presude čija je visina odmjerena u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

Ova presuda je pravomoćna.

 

U Zagrebu, 17. lipnja 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Josipa Kovačić, v.r.                                                                                                    Mirjana Luketić, v.r.

 

DOSTAVNA NAREDBA:

 

1. okrivljeniku: E. K., I.. Z. ulica 5, Z.

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb

3. za spis

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

 

Josipa Kovačić