- 1 -              Poslovni broj: I Kž-uv-108/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-108/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. B., zbog kaznenog djela iz članka 191. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98. – ispravak, 50/00. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-139/2021-14 od 10. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba zatvorenika I. B. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Županijski sud u Sisku rješenjem broj Ik I-139/2021-14. od 10. svibnja 2021., na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) u vezi članka 165. stavka 1. i članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 14/2021., dalje: ZIKZ) odbio je prijedlog zatvorenika I. B. za uvjetni otpust kao neosnovan.

 

2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 22 (dvadeset dvije) godine po presudi Županijskog suda u Splitu broj K-100/02. od 29. ožujka 2005. preinačenoj presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-612/05-6 od 20. studenog 2005. Zatvorenik kaznu izdržava od 10. travnja 2002., a očekivani istek kazne je 10. travnja 2024.

 

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i "povrede materijalnog prava", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da ga uvjetno otpusti s izdržavanja kazne.

 

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. U žalbi zatvorenik ističe da je dugotrajno i sustavno diskriminiran odbijanjem njegovih zahtjeva za uvjetni otpust, izražava kritiku prema svim kaznenim djelima, a kazneno djelo za koje je osuđen da nije počinio, upućuje na uredan tijek izdržavanja kazne, osiguran postpenalni prihvat, emocionalnu podršku djece te financijsku i stambenu pomoć brata, kojim navodima upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

 

7. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust zatvorenika, prvostupanjski sud uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. KZ/11., te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

 

8. Ispravno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi kako iz izvješća kaznionice proizlazi da zatvorenik nije ranije osuđivan, prema dostupnim podacima protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak; za provedbu pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen je na razinu uspješan, pridržava se odredbi Kućnog reda, uvažava ovlaštene službene osobe, pristojnog je ophođenja, korektan u odnosu na druge zatvorenike, uključen je u program rada sa zatvorenicima s dijagnosticiranim PTSP-om, kaznu izdržava na poluotvorenom odjelu od 30. rujna 2020., radno je raspoređen, zadržao je podršku obitelji s kojima kontaktira, te iz izvješća Probacijskog ureda S. proizlazi da zatvorenik ima osiguran poslijepenalni prihvat.

 

9. Međutim, neovisno o postojanju navedenih pozitivnih okolnosti, prvostupanjski sud ispravno utvrđuje da iz izvješća kaznionice proizlazi i kako zatvorenik nema odobrene izvankaznioničke pogodnosti, vjerojatnost kriminalnog povrata ne može se isključiti, tijekom izdržavanja kazne jednom je stegovno kažnjavan, od 13. travnja 2016. do 30. listopada 2019. je bio pod posebnom mjerom održavanja reda i sigurnosti - pojačani nadzor, radi mogućeg neprilagođenog ponašanja i negativnog utjecaja na druge zatvorenike, kazneno djelo ne priznaje i poriče njegovo počinjenje, u odnosu na kaznu ističe da mu je sve nametnuto i da je stoički trpi, iz provedenog vještačenja i iz dijagnostičkih podataka proizlazi da je zatvorenik kao ličnost osoba smanjene tolerancije na frustracije, uz poteškoće u kontroli mišljenja, ne pokazuje ispada u osnovnim psihičkim funkcijama, emocionalno labilan, nadprosječno intelektualne razine bez znakova psihoze ili organskog oštećenja, a prema dijagnostičkim podacima u osnovi je ekstravertirana osoba, emocionalno stabilan, usvojenih moralnih i društvenih normi ponašanja, socijaliziran, dominantan i ponekad dosta isključiv i rigidan.

 

10. S obzirom na navedene negativne okolnosti, osobito odnos zatvorenika prema kaznenom djelu, kao i mišljenje kaznionice da se prijedlog zatvorenika odbije, te imajući pritom na umu odredbu članka 41. KZ/11. koja propisuje da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, opravdano prvostupanjski sud zaključuje da do sada izdržana kazna zatvora nije dovoljno utjecala na zatvorenika da se uključi u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata te je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne.

 

11. Vezano uz žalbeni navod da mu je povrijeđeno konvencijsko načelo o jednakosti oružja jer mu na višekratno traženje nije dostavljeno mišljenje državnog odvjetnika glede njegova prijedloga za uvjetni otpust, iz zapisnika sa sjednice od 10. svibnja 2021. na kojoj se odlučivalo o prijedlogu za uvjetni otpust proizlazi da je mišljenje državnog odvjetnika pročitano, a kako je zatvorenik na toj sjednici bio prisutan putem videolinka upoznat je sa sadržajem tog mišljenja.

 

12. Nadalje, na pravilnost pobijane odluke bez utjecaja je okolnost je li zatvorenik tijekom izdržavanja kazne dobivao odluke uprave kaznionice kao i navodi zatvorenika da je uvjetni otpust odobravan zatvorenicima sa neurednim tijekom izdržavanja kazne koje po njegovu mišljenju nije trebalo otpustiti s izdržavanja kazne, jer se o svakom pojedinom prijedlogu za uvjetni otpust odlučuje zasebno, u skladu s odredbama članka 59. KZ/11.

 

13. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 17. lipnja 2021.