1                        Poslovni broj: II Kž-203/2021-5

Poslovni broj: II Kž-203/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. B., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 28. svibnja 2021. broj Kovm-2/2021 o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda na način da se određuje istražni zatvor okrivljenom K. B. temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, optužno vijeće toga suda je nakon podignute optužnice protiv okrivljenog K. B., zbog tri teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. u vezi s člankom 158. stavak 1. i 5. KZ/11 i kaznenog djela podvođenja djeteta iz članka 162. stavak 2. KZ/11 na temelju članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), ukinulo istražni zatvor okrivljenom K. B. koji se protiv istog primjenjivao po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odredi istražni zatvor okrivljenom K. B. temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravnu je državni odvjetnik kada navodi da vrijeme provedeno u istražnom zatvoru nije dovoljno utjecalo na svijest okrivljenika o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

6. Jednako tako drugostupanjski sud nalazi osnovanim žalbeni navod kojim državni odvjetnik ističe da je prvostupanjski sud precijenio odredbu članka 122. stavak 2. ZKP/08 odnosno visoku starosnu dob okrivljenika, jer da vrijeme počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela – tijekom 2019. ukazuje da upravo ta godine starosti nisu spriječile okrivljenika u protupravnom postupanju.

7. Iako je točno, kako je to sadržano u odredbi članka 122. stavak 2. ZKP/08 da se istražni zatvor protiv osobe koja je navršila 70 godina života može odrediti samo iznimno, time istovremeno nije isključena primjena ove mjere  za osobe starije od 70 godina, već upravo tu iznimnost primjene ove mjere nalaže težina okolnosti na strani svakog pojedinog okrivljenika, kao što je to prema ocjeni drugostupanjskog suda i u ovom konkretnom slučaju.

8. Naime, okrivljenik je prema činjeničnom opisu iz optužnice iskazao izrazitu upornost, kriminalnu volju i ostvario veliku kriminalnu količinu počinivši čak tri kaznena djela prema dvojici dječaka, iznimno ranjivima ne samo zbog njihove dobi već se i u slučaju djeteta I. A. radi i o djetetu s intelektualnim i mentalnim oštećenjima III stupnja invaliditeta (laka mentalna retardacija …, …. i …).

9. Pored navedenog valja istaći i da je okrivljeni K. B. do sada višestruko osuđivan i to za istovrsna kaznena djela, pa je tako; presudom suda u Münchenu od 7. prosinca 2000., osuđen zbog silovanja maloljetnika, presudom Općinskom suda u Zagrebu od 9. siječnja 2007. zbog kaznenog djela bludnih radnji, presudom Županijskog suda u Zagrebu od 14. veljače 2008. zbog kaznenog djela silovanja i presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 30. svibnja 2014. zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja što ukazuje da sve do sada izrečene kazne, kod ovog okrivljenika nisu polučile učinak specijalne prevencije.

10. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da sve ove okolnosti na strani okrivljenika nedvojbeno upućuju da do sada izrečene kazne nisu utjecale na okrivljenika u smislu specijalne prevencije. Stoga je u cijelosti pogrešna ocjena prvostupanjskog suda da se opasnost od ponavljanja djela na strani ovog okrivljenika može prevenirati blažom mjerom od istražnog zatvora, budući je ista izgledna i predvidiva s vrlo visokim stupnjem vjerojatnost. Pritom, primjena mjera opreza zabrane približavanja maloljetnim žrtvama i mjera opreza zabrane uspostavljanja izravne ili neizravne veze s maloljetnim žrtvama, nije uopće adekvatna i dostatna mjera za postizanje svrhe istražnog zatvora, budući su od mogućeg budućeg protupravnog ponašanja od stane okrivljenika ugrožena druga djeca, a što je vidljivo i iz dosadašnjih optuženikovih osuda.

11. Pritom je prvostupanjski sud neosnovano primjenjujući odredbu članka 122. stavak 2. ZKP/08. u potpunosti zanemario da nad zaštitom okrivljenika i njegovog prava na slobodu, preteže interes šire društvene zajednice, odnosno zaštite žrtava, djece kao najranjivije skupine društva.

12. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., valjalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 17. lipnja 2021.