Poslovni broj  40  Gž Ob-533/2021-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

 

 

Poslovni broj  40  Gž Ob-533/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Neri Radas, kao predsjednika vijeća, Vesne Skerlev, kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Ane Gradišek, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Đ. M., OIB:… iz S., zastupanog po punomoćniku T. G., odvjetniku iz Z., protiv tuženice J. M., OIB:…, s boravištem u D.., S., zastupane po punomoćniku I. G. Š., odvjetnici iz Z., radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-179/19-19 od 17. ožujka 2021. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 17. lipnja 2021. godine,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Ukida se presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P Ob-179/19-19 od 17. ožujka 2021. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Prvostupanjskom presudom je suđeno:

             

              I. Utvrđuje se da je s danom 27. kolovoza 2019. godine, kao danom podnošenja tužbe, prestala obveza Đ. M., OIB:… iz S., doprinositi na ime uzdržavanja tuženice J. M. iz S., OIB:…, iznos od 300,00 kuna mjesečno, najkasnije do 10- tog u mjesecu i to počevši od dana 20. rujna 2013. godine pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi zakonsku zateznu kamatu po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, koja obveza je određena presudom Županijskog suda u Zadru posl. br. GŽ-3139/14-2 od 29. listopada 2014. godine.

 

              II. Nalaže se tuženici nadoknaditi tužitelju prouzročeni trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kuna, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate prema stopi zatezne kamate koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a, a u roku od 15 dana.

 

2. Protiv navedene presude podnijela je žalbu tuženica, zbog svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijanu presudu preinači u smislu žalbenih navoda.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Predmet spora je zahtjev za prestanak obveze uzdržavanja, određene presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-3139/14-2 od 29. listopada 2014. godine, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1909/13 od 26. rujna 2014. godine.

 

5. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da je ispunjena zakonska pretpostavka za prestanak obveze uzdržavanja, po osnovi čl. 299. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15 i 98/19), obzirom da bi daljnje uzdržavanje tuženice, za tužitelja predstavljalo očitu nepravdu.

 

6. Prvenstveno se ukazuje da sporni odnos stranaka treba razriješiti primjenom odredaba Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 116/03., 17/04., 136/04., 107/07., 57/11., 61/11., 25/13. i 5/15.– dalje u tekstu: OBZ), obzirom da je sporna obveza uzdržavanja određena temeljem odredaba toga Zakona.

 

7. Prema odredbama čl. 221. OBZ-a, pravo na uzdržavanje prestaje kad razvedeni bračni drug ili bračni drug iz poništenog braka koji to pravo koristi sklopi novi brak (st. 1.). Pravo na uzdržavanje prestaje sudskom odlukom ako sud utvrdi da razvedeni bračni drug ili bračni drug iz poništenog braka koji to pravo koristi živi u izvanbračnoj zajednici ili da je postao nedostojan toga prava ili ako više ne postoji koja od pretpostavki iz čl. 217. toga Zakona (st. 2). Sud će odrediti da pravni učinak odluke o prestanku uzdržavanja iz st. 2. toga članka, nastaje prije njene pravomoćnosti, od dana kad su nastupile pretpostavke za prestanak uzdržavanja (st. 3. ).

 

8. Po osnovi čl. 219. OBZ-a, sud može odbiti zahtjev za uzdržavanje bračnog druga, ako bi uzdržavanje predstavljalo očitu nepravdu za drugog bračnog druga.

 

9. Slijedom navedenoga proizlazi da zakonska odredba iz čl. 219. OBZ-a predstavlja zakonski razlog za odbijanje zahtjeva za uzdržavanje, ali ne i za prestanak uzdržavanja, koje je već pravomoćnom sudskom odlukom određeno.

 

10. Zbog pogrešnog pravnog stava u primjeni materijalnog prava, pobijana presuda ne sadrži razloge o osnovanosti tužbenog zahtjeva, sukladno odredbama čl. 221. OBZ-a.

 

11. Dakle, ostvaren je žalbeni razlog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava, pa je po osnovi čl. 369. st. 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

 

U Zagrebu 17. lipnja 2021.

 

 

                                                                                                                          Predsjednik vijeća:

                                                                                                mr. sc. Neri Radas, v.r.