- 1 -              II-8 Kr 1/2021-6

Broj: II-8 Kr 1/2021-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana kao predsjednika vijeća te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika M. T., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije, odlučujući po službenoj dužnosti na temelju čl. 55. st. 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima ("Narodne novine" broj 178/04. – dalje: ZOMPO) o rješenju Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 6. svibnja 2021. broj Kv II-35/2021-7 (Kir-199/2020), u sjednici održanoj 17. lipnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Preinačuje se toč. II. rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 6. svibnja 2021. broj Kv II-35/2021-7 (Kir-199/2020) na način da se utvrđuje da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za daljnje izručenje M. T. iz K. L. Š. K. u svrhu vođenja kaznenog postupka, na temelju zamolbe Švicarske Konfederacije, od 1. veljače 2021. broj 3 ST 2017.128, povodom međunarodnog uhidbenog naloga Državnog odvjetništva St. Gallen od 28. siječnja 2021. ST.2017.10272, zbog kaznenog djela smetanja posjeda iz čl. 186. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 6. svibnja 2021. broj Kv II-35/2021-7 (Kir-199/2020), pod toč. I. na temelju čl. 56. i čl. 38.  u vezi s čl. 33. i čl. 34. ZOMPO i čl. 15. Europske konvencije o izručenju iz 1957., utvrđeno je da je djelomično udovoljeno zakonskim pretpostavkama za daljnje izručenje Kneževini Lihtenštajn u Švicarsku Konfederaciju povodom izdanog "Europskog uhidbenog naloga" u svrhu kaznenog progona i izdržavanja kazne zatvora izručenika M. T., trenutno u istražnom zatvoru u Kneževini Lihtenštajn, u svrhu kaznenog progona i izdržavanja kazne za kaznena djela za koja se tereti zbog osnovane sumnje na počinjenje ukupno 20 kaznenih djela profesionalne krađe i krađe u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 139. st. 2. i 3., te kaznenih djela višestruko oštećenje tuđe stvari iz čl. 144. st. 1. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije, za koja se može izreći maksimalna kazna od 15 godina zatvora. Pod toč. II. na temelju čl. 55. st. 1. i čl. 35. st. 1. toč. 3. ZOMPO utvrđeno je da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za daljnje izručenje Kneževini Lihtenštajn, a povodom zamolbe Švicarske Konfederacije izručenika M. T. zbog vođenja kaznenog postupka za kazneno djelo višestruko smetanje posjeda iz čl. 186. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije.

2. Kako je nadležni sud pod toč. II. citiranog rješenja utvrdio da nije udovoljeno zakonskim pretpostavkama za daljnje izručenje, to je rješenje kojim se djelomično odbija dodatna zamolba za izručenje dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, te je u smislu čl. 55. st. 1. ZOMPO-a pribavljeno mišljenje Državnog odvjetništva Republike Hrvatske.

3. Naime, prvostupanjski je sud utvrdio da ne postoje uvjeti za daljnje izručenje zbog kaznenog djela višestruko smetanje posjeda iz čl. 186. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije jer za to djelo nedostaje uvjet dvostruke kažnjivosti, odnosno, da po domaćem pravu to nije kazneno djelo, zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za davanje suglasnosti za daljnje izručenje, sve u skladu s čl. 35. st. 1. toč. 3. ZOMPO.

4. Iako je točno, kako se to navodi u prvostupanjskom rješenju, da po domaćem pravu ne postoji kazneno djelo smetanja posjeda, u pravu je državni odvjetnik kako je prvostupanjski sud propustio izvršiti usporedbu konkretnih opisa kaznenih djela domaćeg i švicarskog zakonodavstva, a u vezi s radnjama koje se izručeniku stavljaju na teret.

4.1. Naime, u zamolnici državnog odvjetništva Kantona St. Gallen navedeno je da se izručenje stranca M. T. traži zbog kaznenih djela profesionalnih krađa počinjenih u sastavu zločinačkog udruženja, koja su uključivala provaljivanja u tuđe nekretnine i otuđenja dragocjenosti iz istih, pri čemu je na jednom dijelu tih objekata prouzročena šteta. Tereti ga se za kaznena djela krađe, oštećenja tuđe stvari i smetanja posjeda čiji zakonski opis glasi "tko protivno volji ovlaštenog lica protupravno provali u kuću, stan, zaključanu prostoriju kuće ili u okolno područje, dvorište ili vrt koje pripada neposredno kući ili radionicu, ili unatoč zahtjevu ovlaštenog lica da se udalji, u njemu zadržava, kaznit će se…kaznom zatvora do tri godine ili novčanom kaznom".

4.2. Opisano kazneno djelo smetanja posjeda iz čl. 186. Kaznenog zakona Švicarske Konfederacije u potpunosti odgovara biću kaznenog djela narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz čl. 141. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), na što s pravom upire državni odvjetnik. Stoga je i u odnosu na to kazneno djelo ispunjen uvjet dvostruke kažnjivosti (čl. 34. st. 1. ZOMPO) uz postojanje svih ostalih pozitivnih pretpostavki za udovoljenje dodatnoj zamolbi za izručenje stranca M. T. iz K. L. Š. K., za koje je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju postoje.

5. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju čl. 55. st. 1. ZOMPO rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu preinačiti i riješiti kao u izreci.

Zagreb, 17. lipnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Ranko Marijan, v.r.